ECLI:CZ:NSS:2018:3.AZS.86.2018:18
sp. zn. 3 Azs 86/2018 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: T. A. T.,
zastoupeného: Organizace pro pomoc uprchlíkům, z. s., se sídlem Kovářská 939/4, Praha 9, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 11. 2017 č. j. OAM-156/LE-LE05-LE26-2017, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 7. 2018, č. j. 60 Az 82/2017-
48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) se domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne
15. 11. 2017 č. j. OAM-156/LE-LE05-LE26-2017, jímž mu nebyla udělena mezinárodní ochrana
podle ustanovení §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
[2] Žalobu proti žalovanému rozhodnutí zamítl Krajský soud v Plzni (dále též „krajský soud“)
rozsudkem ze dne 19. 7. 2018, č. j. 60 Az 82/2017-48.
[3] Organizace pro pomoc uprchlíkům, z. s. jménem stěžovatele podala dne 31. 8. 2018
blanketní kasační stížnost. Nejvyšší správní soud k tomu ze spisu ověřil, že krajský soud
usnesením ze dne 12. 12. 2017, č. j. 60 Az 82/2017 – 23 ustanovil Organizaci pro pomoc
uprchlíkům, z. s. zástupkyní žalobce. Krajský soud byl toho názoru, že v řízení o žalobě není
nezbytné, aby zástupcem stěžovatele byl advokát. Ve vztahu k Organizaci pro pomoc
uprchlíkům, z. s. byl však toho názoru, že tato organizace je schopna poskytovat stejně
kvalifikované služby jako advokát a navíc se specializuje na právní pomoc cizinců,
její zaměstnanci se v této problematice orientují velmi dobře a jsou schopni hájit práva
stěžovatele stejně dobře jako advokát.
[4] Podle ustanovení §35 odst. 9 s. ř. s. in fine platí, že zastoupení s účinky i pro řízení
o kasační stížnosti trvá pouze tehdy, je-li ustanoveným zástupcem advokát. Organizace
pro pomoc uprchlíkům, z. s. tedy není oprávněna stěžovatele zastoupit ani při podání kasační
stížnosti, jíž se toto řízení zahajuje.
[5] Vzhledem k tomu, že Organizace pro pomoc uprchlíkům, z. s. současně s podáním
kasační stížnosti nepředložila žádné zmocnění, které by ji opravňovalo k zastoupení
stěžovatele při tomto úkonu, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 9. 2018,
č. j. 3 Azs 86/2018 – 9 k odstranění tohoto nedostatku ve lhůtě jednoho týdne od doručení
usnesení. Uvedené usnesení bylo doručeno dne 6. 9. 2018, Organizace pro pomoc
uprchlíkům, z. s. však žádné zmocnění k zastupování stěžovatele Nejvyššímu správnímu soudu
ani ke dni tohoto rozhodnutí nedoložila.
[6] Organizace pro pomoc uprchlíkům, z. s. přes výzvu nepředložila žádné zmocnění, které
by ji opravňovalo k podání kasační stížnosti, tento odstranitelný nedostatek tedy neodstranila.
Bez prokázání, zda bylo podání kasační stížnosti (s účinky zahájení a vedení tohoto řízení)
ze strany Organizace pro pomoc uprchlíkům, z. s. projevem skutečné vůle stěžovatele poté
v řízení nelze pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost takto podanou odmítl
podle ustanovení §46 písm. a) s. ř. s.
[7] O náhradě nákladů rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné
(§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 10. října 2018
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu