ECLI:CZ:NSS:2016:4.AS.156.2016:32
sp. zn. 4 As 156/2016 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H.,
proti žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 4. 2016, č. j. 30 A 60/2016 -
26,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 30. 6. 2016 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) ze dne 23. 5. 2016 proti shora označenému usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 14. 4. 2016, č. j. 30 A 60/2016 - 26, jímž byla odmítnuta jeho žaloba
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 1. 2016, č. j. 29 A 183/2015 - 26.
V odůvodnění napadeného usnesení krajský soud uvedl, že toto rozhodnutí vydal soud
v soudním řízení správním podle zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „soudní řád správní“ nebo „s. ř. s.“), tj. při výkonu soudnictví, nikoliv výkonu
veřejné správy. V takových věcech není dána pravomoc soudů rozhodujících ve správním
soudnictví. Krajský soud proto žalobu podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že stěžovatel
nezaplatil soudní poplatek spolu s podáním kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud jej usnesením
ze dne 12. 7. 2016, č. j. 4 As 156/2016 – 9, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi
dnů od dne doručení usnesení a současně jej poučil o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. Nejvyšší správní soud dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě sedmi
dnů od doručení usnesení předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie a poučil jej, že nebude-li soudu
ve stanovené lhůtě předložena plná moc, resp. doklad o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Dne 24. 7. 2016 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, v němž
požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Nejvyšší správní soud následně usnesením ze dne 28. 7. 2016, č. j. 4 As 156/2016 – 27,
zamítl stěžovatelovy návrhy na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce,
neboť shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšným návrhem ve smyslu §36
odst. 3 s. ř. s., jelikož stěžovatelem podaná žaloba nemůže být ve správním soudnictví
projednána; nejedná se totiž o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu §65
odst. 1 s. ř. s., ani o návrh na zahájení jiných řízení, jež soudní řád správní předpokládá. Nejvyšší
správní soud proto stěžovatele vyzval, aby - setrvá-li na podané kasační stížnosti - předložil soudu
ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, a aby ve stejné lhůtě rovněž
zaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele
poučil, kromě jiného, o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 7. 2016, č. j. 4 As 156/2016 – 27,
bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 3. 8. 2016 (viz doručenka
připojená k usnesení). Lhůta sedmi dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení
soudního poplatku tak počala běžet ve čtvrtek dne 4. 8. 2016 a uplynula ve středu
dne 10. 8. 2016. Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nikterak nereagoval a soudní poplatek
ani do dnešního dne nezaplatil.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.“
[7] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení
však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona. Jelikož řízení bylo zastaveno, žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2016
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu