ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.64.2015:55
sp. zn. 4 As 64/2015 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 3. 2015, č. j. 29 A 31/2015 - 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 20. 3. 2015 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) z 20. 3. 2015 proti shora označenému usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 3. 3. 2015, č. j. 29 A 31/2015 - 31, jímž byla odmítnuta žaloba proti usnesení
žalovaného ze dne 8. 12. 2014, č. j. 62 A 107/2014 - 39.
[2] V odůvodnění napadeného usnesení krajský soud uvedl, že v posuzované věci již na první
pohled nejde o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu, nýbrž o žalobu proti rozhodnutí
soudu vydanému ve správním soudnictví (při výkonu soudnictví). Ve správním soudnictví se však
lze žalobou domáhat zrušení toliko rozhodnutí ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s., tj. úkonu správního
orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti. Proti
rozhodnutí krajských soudů ve správním soudnictví lze brojit pouze kasační stížností a v určitých
případech též návrhem na obnovu řízení. Jak krajský soud zjistil, kasační stížnost již stěžovatel
podal dne 5. 1. 2015 a Nejvyšší správní soud vede o ní řízení pod sp. zn. 2 As 3/2015.
Jde o obsahově shodné podání s nyní projednávanou žalobou. Žaloba proti témuž rozhodnutí
však přípustná není, neboť takový opravný prostředek proti rozhodnutí soudu procesní předpis,
jímž je soudní řád správní, nezná. Krajský soud proto žalobu odmítl jako nepřípustnou podle
§46 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce
současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
jej usnesením ze dne 1. 4. 2015, č. j. 4 As 64/2015 - 25, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi
dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle
§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Dále žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[4] Dne 10. 4. 2015 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele z téhož
dne, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, neboť je nezaměstnaný a nemá žádný příjem, přičemž jedná ve smyslu čl. 23
Listiny základních práv a svobod.
[5] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 4. 2015, č. j. 4 As 64/2015 – 40, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků a žádost stěžovatele o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti zamítl, neboť shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně
neúspěšným návrhem ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., jelikož stěžovatelem podaná žaloba nemůže
být ve správním soudnictví projednána; nejedná se totiž o žalobu proti rozhodnutí správního
orgánu ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s., ani o návrh na zahájení jiných řízení, s nimiž soudní
řád správní počítá. Nejvyšší správní soud dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů
od doručení toho usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie a aby ve lhůtě pěti dnů od doručení
tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň
stěžovatele mimo jiné poučil, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud
řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[6] Stěžovatel následně zaslal Nejvyšší správnímu soudu podání ze dne 25. 4. 2015, v němž
namítal zmatečnost výše uvedeného usnesení, neboť jím nerozhodoval zákonný soudce, navrhl
jeho zrušení a požádal o nařízení jednání.
[7] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 4. 2015, č. j. 4 As 64/2015 – 40, bylo
stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 21. 4. 2015. Lhůta 5 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet ve středu
dne 22. 4. 2015 a uplynula v pondělí dne 27. 4. 2015, neboť poslední den této pětidenní lhůty sice
připadl na neděli, ale podle ustanovení §40 odst. 3 s. ř. s. běh lhůty skončil až nejblíže následující
pracovní den. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
[8] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[9] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[10] Pro úplnost nutno dodat k podání stěžovatele ze dne 25. 4. 2015, které by podle obsahu
mohlo být považováno za námitku podjatosti soudců 4. senátu Nejvyššího správního soudu,
že k ní nemohlo být přihlédnuto, neboť nebyla uplatněna ve lhůtě jednoho týdne ode dne,
kdy bylo stěžovateli sděleno v této věci poučení o složení senátu, který bude věc rozhodovat,
tj. ode dne 7. 4. 2015 (viz. §8 odst. 5 s. ř. s.).
[11] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu