ECLI:CZ:NSS:2006:5.AS.15.2005
sp. zn. 5 As 15/2005 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobců: a) R. K., b) Ing. Z. K., zastoupených JUDr. Jiřím Mazalem, advokátem se sídlem
AK Národní svobody 26, Písek, proti žalovanému: Krajský úřad – Jihočeský kraj, se
sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobců –
stěžovatelů proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 11. 2004,
č. j. 10 Ca 237/2004 - 14a,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 26. 11. 2004
se žalobci R. K. a Ing. Z. K. domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 11. 2004, č. j.
KUJCK/28252.1/04/ODSH-Ho-OŘ. Usnesením krajského soudu byli žalobci vyzváni
k úhradě soudního poplatku ve výši 2000 Kč, a to každý z nich (usnesení č. j. 10 Ca
237/2004 - 14a a č. j. 10 Ca 237/2004 - 14b, ze dne 29. 11. 2004). Protože žádný z žalobců ve
stanovené lhůtě poplatek neuhradil, soud v souladu s ust. §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil. Proti tomuto usnesení o
zastavení řízení č. j. 10 Ca 237/2004 - 16 ze dne 8. 12. 2004 podal stěžovatel rovněž kasační
stížnost, která je vedena pod sp. zn. 5 As 2/2006.
Kasační stížností se stěžovatelé domáhají zrušení usnesení krajského soudu, kterým
byla vyzvána k úhradě soudního poplatku i žalobkyně R. K.
Nejvyšší správní soud v dané věci konstatuje, že podání kasační stížnosti právní
úprava obecně připouští proti každému rozhodnutí krajského soudu vydanému ve správním
soudnictví, jímž se účastník řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, anebo osoba zúčastněná
na řízení, domáhá zrušení rozhodnutí soudu, není-li v zákoně stanoveno jinak. Jinak zákon
č. 151/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.) stanoví v ust. §104, kde připouští výjimky z jinak
platné zásady přípustnosti kasační stížnosti (viz ust. §103 s. ř. s.)
Podle ust. §104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost
proti rozhodnutí, jímž se pouze upravuje vedení řízení. Takovými rozhodnutími jsou v zásadě
usnesení vydávaná v průběhu řízení, nemající vliv na rozhodnutí ve věci samé, tedy
rozhodnutí, u nichž odnětí možnosti brojit proti nim kasační stížností stěžovatele v jeho
právech účastníka řízení nikterak nezkracuje. Takovým usnesením je i usnesení, jimž byla
stěžovatelka (resp. žalobci) vyzvána k úhradě soudního poplatku. Zastavil-li soud v důsledku
nesplnění poplatkové povinnosti ve věci řízení, je zachována možnost obrany proti rozhodnutí
o zastavení řízení formou přípustné kasační stížnosti. Této možnosti ostatně žalobce Ing. Z. K.
využil, a to i přesto, že následně krajský soud usnesením ze dne 17. 12. 2004, č. j. 10 Ca
237/2004 - 21 rozhodnutí o zastavení řízení pro naplnění podmínek dle §9 odst. 7 zákona č.
549/1991 Sb., o soudních poplatcích zrušil.
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost podaná proti usnesení – výzvě k úhradě
soudního poplatku je ve smyslu ust. §104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. nepřípustná, nezbylo
Nejvyššímu správnímu soudu, než ji odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
ve spojení s §55 odst. 5, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 27. února 2006
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu