ECLI:CZ:NSS:2015:6.AFS.204.2015:52
sp. zn. 6 Afs 204/2015 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Děčínská zemědělská
a.s., IČO: 25496484, se sídlem Postřelná 121, Jablonné v Podještědí, zastoupen JUDr. Tomášem
Rybářem, Ph.D., advokátem se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne
2. 5. 2012, č. j. 115287/2012-MZE-14132, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2015, č. j. 11 A 119/2012 - 42,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se za s t av u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený o 20 % ve výši
4.000 Kč. Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce JUDr. Tomáše
Rybáře, Ph.D. ve lhůtě jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne dne 21. 8. 2015, č. j. 11 A 119/2012 - 42, zamítl Městský soud v Praze
(dále jen „městský soud“) žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 5. 2012,
č. j. 115287/2012-MZE-14132, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Státního
zemědělského intervenčního fondu o poskytnutí dotace dle nařízení vlády č. 79/2007 Sb.,
o podmínkách provádění agroenvironmentálních opatření.
[2] Proti rozsudku městského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost;
podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 16. 12. 2015, však vzal tuto kasační
stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu,
je plně ovládáno zásadou dispoziční. Účastník, který podáním kasační stížnosti vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského (městského) soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá
povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost
zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a)
ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (s. ř. s.).
[4] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
o kasační stížnosti zastaveno.
[5] Dne 29. 9. 2015 zaplatil stěžovatel k výzvě soudu ze dne 23. 9. 2015 č. j. 6 Afs 204/2015 – 19
soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních
poplatcích“) platí, že soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně
však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud
v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo
vydáno rozhodnutí o věci samé.
[6] Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek vrátit dle ustanovení §10 odst. 3 ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních
poplatcích. Soud je však zároveň povinen zaplacený soudní poplatek při jeho vracení stěžovateli zkrátit
o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč. 20 % z částky 5.000 Kč činí 1.000 Kč. Soud tedy ve smyslu výroku
II. tohoto usnesení vrátí stěžovateli část jím zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč.
Tato částka bude stěžovateli poukázána prostřednictvím jeho zástupce JUDr. Tomáše Rybáře, Ph.D.
ve lhůtě jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu