ECLI:CZ:NSS:2013:7.AFS.91.2012:28
sp. zn. 7 Afs 91/2012 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Ing. J. H.,
proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno (dříve
Finanční ředitelství v Ústí nad Labem), v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 12. 9. 2012, č. j. 59 Af 15/2012 -
8,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal u Krajského soudu v Ústí nad Labem (žalobou podanou k poštovní
přepravě dne 3. 9. 2012) přezkoumání zákonnosti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí
nad Labem ze dne 20. 6. 2012, č. j. 6645/11/1500-506476, kterým bylo zamítnuto žalobcovo
odvolání proti rozhodnutí Finančního úřadu v Jilemnici ze dne 10. 2. 2012,
č. j. 8564/12/259960603261, a současně potvrzeno toto rozhodnutí o zastavení řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 12. 9. 2012,
č. j. 59 Af 15/2012 - 8, rozhodl tak, že se uvedená věc postupuje Krajskému soudu v Hradci
Králové jako soudu místně příslušnému.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci podal
žalobce jako stěžovatel (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost ze dne 11. 10. 2012,
kterou se obsahově domáhá zrušení napadeného usnesení krajského soudu, a vrácení věci tomuto
soudu k dalšímu řízení. Stěžovatel v kasační stížnosti současně požádal i o přiznání odkladného
účinku tohoto mimořádného opravného prostředku.
S podáním kasační stížnosti a návrhu na přiznání odkladného účinku je spojen vznik
poplatkové povinnosti.
Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5.000 Kč. Podle položky
č. 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou již uvedeného zákona, je i návrh na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti zpoplatněn částkou 1.000 Kč.
Tyto soudní poplatky nebyly stěžovatelem zaplaceny spolu s podáním kasační stížnosti
a návrhu na přiznání odkladného účinku této stížnosti.
Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval pravomocným usnesením
ze dne 7. 11. 2012, č. j. 7 Afs 91/2012 - 5, ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil mu k tomu
přiměřenou lhůtu 7 dnů. Současně poučil stěžovatele o právních následcích pro případ, že by
soudní poplatky neuhradil, jakož i o možnosti požádat soud o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud současně vyzval stěžovatele pravomocným usnesením
ze dne 7. 11. 2012, č. j. 7 Afs 91/2012 - 7, také k tomu, aby jednak ve lhůtě do 1 měsíce
od doručení tohoto usnesení odstranil vady kasační stížnosti (uvedl rozsah napadení usnesení
krajského soudu a skutkovou a právní konkretizaci důvodů napadení usnesení krajského soudu),
a jednak ve lhůtě do dvou týdnů předložil plnou moc udělenou advokátovi, ze které bude
vyplývat, že ho tento advokát bude zastupovat v řízení o kasační stížnosti.
Dne 27. 11. 2012 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena žádost stěžovatele,
kterou se domáhal osvobození od soudních poplatků a toho, aby mu byl ustanoven zástupce
z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného účinku tohoto
mimořádného opravného prostředku. Stěžovatel odůvodnil svou žádost v podstatě tím,
že splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, neboť nemá žádné disponibilní
prostředky.
Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 12. 2012, č. j. 7 Afs 91/2012 - 13, byly
zamítnuty žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků i o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti. Toto usnesení nabylo právní moci dne 14. 1. 2013.
Stěžovateli však nezanikla poplatková povinnost k úhradě soudního poplatku za kasační
stížnost ve výši 5.000 Kč a za přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve výši 1.000 Kč,
a ze shora uvedených důvodů není ani řádně zastoupen pro řízení před kasačním soudem (§105
odst. 2 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto pravomocným usnesením ze dne 23. 1. 2013,
č. j. 7 Afs 91/2012 - 19, opětovně vyzval stěžovatele ke splnění uvedené poplatkové povinnosti
(soudní poplatek ve výši 5.000 Kč) a (soudní poplatek ve výši 1.000 Kč), k čemuž mu stanovil
lhůtu dvou týdnů od doručení tohoto usnesení a současně jej vyzval k předložení plné moci
pro advokáta v téže lhůtě. Zároveň byl stěžovatel poučen o následcích nezaplacení soudního
poplatku (zastavení řízení o kasační stížnosti) a o nesplnění výzvy k předložení plné moci
pro advokáta (odmítnutí kasační stížnosti).
Stěžovatel soudní poplatky dosud nezaplatil, ani nepředložil požadovanou plnou moc
pro advokáta, která by dokládala jeho právní zastoupení v řízení o kasační stížnosti.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný s podáním kasační stížnosti dosud nezaplatil,
Nejvyšší správní soud řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2013
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu