ECLI:CZ:NSS:2012:7.AS.12.2012:26
sp. zn. 7 As 12/2012 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: předseda Krajského soudu v Českých Budějovicích, se sídlem Zátkovo
nábřeží 10/2, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 2010, č. j. 10 Na 968/2010 – 8,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 9. 12. 2010 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal přezkoumání
usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 2010, č. j. 10 Na 968/2010 – 8,
kterým bylo odmítnuto jeho podání ze dne 25. 10. 2010.
Usnesením ze dne 23. 8. 2012, č. j. 7 As 12/2012 – 14, rozhodl Nejvyšší správní soud
o odejmutí přiznaného osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele ke splnění
poplatkové povinnosti ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení. Zároveň jej vyzval k předložení
plné moci udělené advokátovi nebo předložení dokladu o svém vysokoškolském právnickém
vzdělání, neboť nebyla splněna podmínka stanovená v ust. §105 odst. 2 s. ř. s.
Po podání kasační stížnosti stěžovatel požádal přípisem ze dne 21. 9. 2012, aby Nejvyšší
správní soud určil krajskému soudu lhůtu k provedení procesních úkonů u žádosti o ustanovení
zástupce, neboť ustanovení zástupkyně bylo usnesením krajského soudu ze dne 21. 12. 2011,
č. j. Na 15/2011 – 78, zrušeno a o ustanovení jiného zástupce mělo být znovu rozhodnuto
po nabytí právní moci tohoto usnesení. Tomuto návrhu stěžovatele nebylo možné vyhovět,
neboť v mezidobí podle právní úpravy účinné od 1. 1. 2012 přešla veškerá agenda týkající
se kasačních stížností do pravomoci Nejvyššího správního soudu. Poté, co byla věc předložena
tomuto soudu k dalšímu řízení, Nejvyšší správní soud nejprve posoudil, zda poměry stěžovatele
nadále odůvodňují přiznané osvobození od soudních poplatků a dospěl k závěru, že nikoliv.
Proto rozhodl výše citovaným usnesením ze dne 23. 8. 2012 o odejmutí přiznaného osvobození.
V důsledku toho se změnily okolnosti rozhodné pro ustanovení zástupce, protože podle ust. §35
odst. 8 s. ř. s. lze ustanovit zástupce pouze navrhovateli, u kterého jsou předpoklady, aby byl
osvobozen od soudních poplatků. Protože tato podmínka splněna nebyla, vyzval Nejvyšší správní
soud stěžovatele k předložení buď plné moci udělené advokátovi nebo dokladu o svém
vysokoškolském právnickém vzdělání.
Podáním ze dne 20. 9. 2012 stěžovatel také žádal o povolení splátek soudního poplatku
za řízení o kasační stížnost z důvodu, že hrozí zastavení přezkumu pro nezaplacení poplatku
a jeho poměry mu neumožňují uhradit poplatek v plné výši, najednou a během krátké doby.
Podle ust. 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (dále jen
„zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost, jde-li o poplatek za řízení,
podáním kasační stížnosti. Poplatníkem poplatku ve věcech správního soudnictví je podle ust. §2
odst. 2 písm. b) citovaného zákona ten, kdo podal kasační stížnost. Nejvyšší správní soud žádosti
o povolení zaplatit soudní poplatek ve splátkách nevyhověl, protože v případě splatného
poplatku není taková žádost přípustná, když jeho zaplacení je podmínkou, aby v řízení mohlo být
pokračováno (viz z judikatury Nejvyššího správního soudu např. rozsudek ze dne 7. 6. 2012,
č. j. 7 As 3/2012 - 19, nebo usnesení ze dne 11. 7. 2012, č. j. 1 Ans 3/2012 – 34, obě rozhodnutí
dostupná na www.nssoud.cz).
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Protože stěžovateli bylo usnesení ze dne 23. 8. 2012, č. j. 7 As 12/2012 – 14, kterým byl
vyzván k zaplacení soudního poplatku, doručeno dne 19. 9. 2012, byla posledním dnem lhůty
středa 3. 10. 2012. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil, ač byl poučen o následcích s tím
spojených.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti podle ust. §47 písmeno c) s. ř. s.
ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo - li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 4. října 2012
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu