ECLI:CZ:NSS:2015:9.AS.144.2015:52
sp. zn. 9 As 144/2015 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové
a soudců JUDr. Radana Malíka a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 1. 2015, č. j. 62 A 105/2014 - 32, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2015, č. j. 31 A 22/2015 – 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla odmítnuta jeho žaloba
proti usnesení téhož krajského soudu ze dne 13. 1. 2015, č. j. 62 A 105/2014 - 32.
Tímto usnesením byla odmítnuta jeho žaloba proti usnesení krajského soudu ze dne 1. 8. 2014,
č. j. 62 A 42/2014 – 20.
[2] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná
nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.
[3] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností nezaplatil soudní poplatek s ní spojený
a zároveň ani neprokázal, že by byl zastoupen advokátem nebo že by měl požadované vzdělání.
Nejvyšší správní soud jej proto vyzval usnesením ze dne 19. 6. 2015, č. j. 9 As 144/2015 - 22,
aby zaplatil soudní poplatek a aby předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. Podáním ze dne 2. 7. 2015
stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a o „přidělení advokáta“. K podání
připojil i vyplněný formulář „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození
od soudních poplatků a ustanovení zástupce“.
[4] Soud usnesením ze dne 29. 7. 2015, č. j. 9 As 144/2015 - 44, nepřiznal stěžovateli
osvobození od soudního poplatku pro řízení o kasační stížnosti a zároveň zamítl jeho návrh
na ustanovení zástupce. Ve zmíněném usnesení ze dne 29. 7. 2015 soud současně stěžovatele
vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení buďto předložil plnou moc
udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
[5] Na uvedené usnesení stěžovatel reagoval přípisem ze dne 17. 8. 2015, ve kterém namítl
jeho zmatečnost z různých důvodů a požadoval jeho zrušení.
[6] Usnesení ze dne 29. 7. 2015, č. j. 9 As 144/2015 – 44, bylo stěžovateli doručeno dne
10. 8. 2015. Lhůta k doložení povinného zastoupení uplynula dne 17. 8. 2015.
[7] Stěžovatel zmíněné výzvě nevyhověl, podmínku povinného zastoupení ve smyslu §105
odst. 2 s. ř. s. v řízení o kasační stížnosti nesplnil, a proto Nejvyšší správní soud jeho kasační
stížnost odmítl.
[8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává,
jelikož byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu