ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.3081.2008.1
sp. zn. 28 Cdo 3081/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. ve věci žalobkyně T. j. S. O., zastoupené advokátkou, proti žalované T. j. L. O., zastoupené advokátem, za účasti Č. o. s., jako vedlejší účastnice na straně žalobkyně, o zaplacení částek 4,934.320,- Kč s příslušenstvím a 2,571.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 21 C 275/94, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 10. května 2004, č. j. 12 Co 437/2003-170, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na nákladech dovolacího řízení částku ve výši 7.575,- Kč k rukám advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.
III. Žalobkyně a vedlejší účastnice nemají vzájemně právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, kterým tento soud zamítl „v celém rozsahu“ žalobu, jíž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení částek uvedených v záhlaví tohoto usnesení.
Dovolatelka napadla rozsudek odvolacího soudu včasným dovoláním. Nejvyšší soud dne 23. 2. 2006 vydal rozhodnutí, č. j. 33 Odo 933/2005-200, jímž dovolací řízení zastavil. Z tohoto důvodu soud, jenž v tomto řízení rozhodoval v prvním stupni, rozhodl o vrácení soudního poplatku z dovolání na č. l. 202 a 204. K ústavní stížnosti žalobkyně Ústavní soud nálezem ze dne 18. 6. 2008 výše identifikované rozhodnutí Nejvyššího soudu zrušil. Věc tedy měla být znovu projednávána v rámci dovolacího řízení Nejvyšším soudem, a proto bylo nezbytné, aby dovolatelka znovu uhradila poplatek z dovolání v souladu se zákonem č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 5.000,- Kč (viz Příloha Sazebníku poplatků – položka 18 písm. b/). K zaplacení soudního poplatku Nejvyšší soud svým usnesením ze dne 24. 9. 2008, č. j. 28 Cdo 3081/2008-217, dovolatelku vyzval a k zaplacení určil lhůtu 15 dnů od doručení téže výzvy. Zároveň dovolatelku poučil, že nebude-li v této lhůtě soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Předmětné usnesení bylo právní zástupkyni dovolatelky doručeno dne 8. 10. 2008. Lhůta počala běžet dnem následujícím po dni doručení (tedy 9. 10. 2008) a skončila dne 23. 10. 2008. Poplatek z dovolání nebyl v této lhůtě (ani ke dni 10. 11. 2008) zaplacen.
Protože nebyl v důsledku vrácení dříve zaplaceného soudního poplatku takový poplatek za nyní nově probíhající dovolací řízení zaplacen a Nejvyšší soud splnil svoji zákonnou povinnost shora uvedeným usnesením a v něm uložená povinnost nebyla splněna, dovolací řízení podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo být zastaveno a žalované vznikly v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v odměně za zastupování ve výši 7.500,- Kč [srov. §3 odst. 1 bod 6, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb. a č. 617/2004 Sb.], v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 75,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb. a č. 618/2004 Sb.), celkem tedy ve výši 7.575,- Kč. Žalobkyně je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalovanou v tomto řízení zastupoval (§149 odst. 1 o. s. ř.).
Vedlejší účastnici na straně žalobkyně pak v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly a žalobkyně, jejíž dovolání bylo odmítnuto, nemá vůči ní na náhradu nákladů řízení právo.
Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se plnění domoci v rámci jeho soudního výkonu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. listopadu 2008
JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu