ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.389.2010.1
sp. zn. 22 Cdo 389/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobců: a) A. N. , a b) A. N. , proti žalovaným: 1) Ing. I. N. , a 2) A. N. , o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 11 C 420/2009, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 5. listopadu 2009, č. j. 59 Nc 11/2009-173, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně usnesením ze dne 5. listopadu 2009, č. j. 59 Nc 11/2009-173, rozhodl, že se věc vedená u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 11 C 420/2009, přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Vyškově. Toto usnesení žalobci napadli 29. 12. 2009 podáním, označeným jako dovolání.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu („o. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Podle §104 odst. 1 o. s. ř. soud řízení zastaví, jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit.
Žalobci napadli dovoláním rozhodnutí, které krajský soud nevydal v řízení odvolacím, ale jako soud nadřízený v řízení o přikázání věci jinému soudu téhož stupně podle §12 odst. 1, 3 o. s. ř. Způsobilým předmětem dovolacího řízení však může být jen rozhodnutí, které bylo vyhlášeno (vydáno) v řízení o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, tedy v odvolacím řízení. Dovoláním tedy nelze napadnout rozhodnutí krajského soudu jako soudu nikoliv odvolacího, ale nadřízeného.
Proto Nejvyšší soud, který není v dané věci funkčně příslušný k projednání podání žalobců jako dovolání, řízení o něm podle §243c odst. 1 a §104 odst. 1 o. s. ř. za použití §243c odst. 2 o. s. ř. zastavil (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. srpna 2008, sp. zn. 25 Cdo 3020/2008, Soubor civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu č. C 6324).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. března 2010
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu