ECLI:CZ:NS:2014:29.ND.96.2014.1
sp. zn. 29 Nd 96/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce J. H. , proti žalovanému městu Desná , se sídlem Desná, Krkonošská 318, PSČ 468 61, o určení platného převzetí závazku, vedené u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 12 C 256/2012, o námitce vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, vznesené žalobcem, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Lyana Rozlivková, JUDr. Vlasta Wohlmuthová, JUDr. Gabriela Barančíková, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová, Mgr. Michaela Kudějová, Mgr. Jiří Čurda, JUDr. Zdeněk Kovařík, JUDr. Milena Filingerová, JUDr. Vladislava Riegrová, Ph. D. a JUDr. Jana Sedlářová nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 143/2013.
Odůvodnění:
Žalobce vznesl podáním z 12. února 2014 (č. l. 23) ve věci nadřízeného soudu označené ve výroku námitku podjatosti (celého) Vrchního soudu v Praze, s tím, že tato podjatost je založena na soudních sporech, které s tímto soudem vede pro nesprávný postup jeho soudců při vyřizování věcí s žalobcovou účastí.
K tomu dále uvádí, že soudní spory, které vede s Vrchním soudem v Praze, staví všechny jeho soudce vůči žalobci do specifického protikladného vztahu, který nelze v žádném případě vydávat za nepodjatý, nestranný a objektivní. Potud odkazuje na právní názory obsažené v rozhodnutích (jde o usnesení) Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Nd 60/2008 (ze dne 19. srpna 2008), 4 Nd 88/2010 (ze dne 30. března 2010), 4 Nd 64/2010 (ze dne 31. května 2010) a dalších.
Nejvyšší soud ve shodě s vyjádřeními soudců senátu, jemuž byla věc přidělena k vyřízení a soudců zastupujících senátů z 3. března 2014 (jež důvody pro jejich vyloučení neobsahují), s přihlédnutím k ustanovení §14 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemá námitku podjatosti za důvodnou.
Je totiž založena na závěrech, jež Nejvyšší soud vyvrátil (jako nesprávné překonal) usnesením velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. listopadu 2009, sp. zn. 31 Nd 209/2009, uveřejněným pod číslem 65/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. To je žalobci ostatně známo již z usnesení ze dne 28. listopadu 2013, sp. zn. 29 Nd 291/2013, jímž Nejvyšší soud shledal nedůvodnou stejně (nesprávně) odůvodněnou námitku podjatosti v jiné žalobcově věci.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. března 2014
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu