ECLI:CZ:NS:2018:29.NSCR.197.2017.1
MSPH 76 INS 19746/2013
sp. zn. 29 NSČR 197/2017-B-69
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka GULBENO MOTION, s. r. o. , se sídlem v Praze 4 - Michli, Jaurisova 515/4, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 25164007, zastoupeného opatrovnicí Mgr. Kateřinou Buďveselovou, MBA, advokátkou, se sídlem v Praze, Svobodova 138/5, PSČ 128 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 76 INS 19746/2013, o schválení konečné zprávy a o vyúčtování odměny a výdajů insolvenční ho správce, o dovolání AB insolvence v. o. s. , se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1046/24, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24738115, insolvenčního správce dlužníka, zastoupeného Mgr. Davidem Urbancem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na poříčí 1046/24, PSČ 110 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. července 2016, č. j. MSPH 76 INS 19746/2013, 1 VSPH 2319/2015-B-51, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 10. listopadu 2015, č. j. MSPH 76 INS 19746/2013-B-46, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce ze dne 6. srpna 2015 (dále jen „konečná zpráva“), podle které činí:
a/ příjmy majetkové podstaty 0 Kč,
b/ výdaje z majetkové podstaty 0 Kč,
c/ záloha na náklady insolvenčního řízení složená insolvenčním navrhovatelem s přirostlými úroky 50.259,56 Kč,
s tím, že z této zálohy budou pokryty:
- odměna insolvenčního správce dlužníka AB insolvence v. o. s., včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 41.595,56 Kč,
- hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 5.345 Kč,
- odměna odděleného správce R. J. (dále jen „R. J.“), včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.210 Kč,
- hotové výdaje odděleného správce R. J. ve výši 107 Kč,
- předpokládané náklady spojené se zrušením konkursu 2.002 Kč.
Zůstatek k rozdělení 0 Kč (bod I. výroku).
2/ Zrušil konkurs na majetek dlužníka proto, že jeho majetek je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující (bod II. výroku).
3/ Uložil insolvenčnímu správci, aby mu do 5 dnů od právní moci usnesení písemně oznámil, zda:
a/ uzavřel účetní knihy
b/ sestavil účetní závěrku,
c/ předal dlužníkovi potřebné účetní záznamy,
d/ zajistil evidenční a archivační činnosti, popřípadě další činnosti související se zrušením konkursu (bod III. výroku).
[2] K odvolání insolvenčního správce dlužníka Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. července 2016, č. j. MSPH 76 INS 19746/2013, 1 VSPH 2319/2015-B-51, potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, namítaje, že napadené usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení věci [ dovolací důvod dle §241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ] a požaduje , aby Nejvyšší soud změnil napadené usnesení v tom duchu, že se:
1. Schvaluje konečná zpráva a určuje se odměna insolvenčního správce a odděleného správce v tomto členění:
a/ příjmy majetkové podstaty 0 Kč,
b/ výdaje z majetkové podstaty 0 Kč,
c/ záloha na náklady insolvenčního řízení složená insolvenčním navrhovatelem s přirostlými úroky 50.259,56 Kč,
s tím, že z této zálohy budou pokryty:
- část odměny insolvenčního správce, včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 53.240 Kč,
- hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 5.345 Kč,
- odměna odděleného správce R. J., včetně 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.210 Kč,
- hotové výdaje odděleného správce R. J. ve výši 107 Kč,
- předpokládané náklady spojené se zrušením konkursu 2.002 Kč.
Zůstatek k rozdělení 0 Kč.
2/ Ukládá České republice, aby prostřednictvím insolvenčního soudu zaplatila insolvenčnímu správci na jeho odměnu do 30 dnů od právní moci usnesení částku 11.644,44 Kč.
[4] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (ve znění účinném od 1. ledna 2014 do 29. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Srov. k tomu dále (ve vazbě na skutečnost, že insolvenční řízení bylo zahájeno před 1. lednem 2014) i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek [které je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu].
[5] V poměrech dané věci je nepochybné, že dovolatelův nesouhlas s napadeným rozhodnutím se týká toho, že místo částky 41.595,56 Kč (kterou mu přiznal insolvenční soud) požaduje na odměně částku 53.240 Kč, tedy částku vyšší o 11.644,44 Kč.
[6] Dovolání v dané věci může být přípustné jen podle §237 o. s. ř. Oproti mínění dovolatele, jenž v dovolání dovozuje opak, však Nejvyšší soud (vycházeje ze své předchozí judikatury) uzavírá, že přípustnost dovolání vylučuje ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
[7] Závěr, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení §238 odst. 1 o. s. ř. [ včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ (dříve písmene d/) tohoto ustanovení ] přijal Nejvyšší soud např. již v usnesení ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněném pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. To, že se limit 50.000 Kč obsažený v §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. prosazuje i ve vztahu k výroku usnesení, jímž odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení insolvenčního soudu o určení (respektive schválení) odměny insolvenčního správce (nebo zálohy na ni) a jeho nákladů, potvrzují usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 45/2015, 29 NSČR 81/2016, 29 NSČR 89/2016, 29 NSČR 184/2016 a 29 NSČR 223/2016, ze dne 14. února 2017, sen. zn. 29 NSČR 7/2017, ze dne 17. srpna 2017, sen. zn. 29 NSČR 128/2017, a ze dne 31. října 2017, sen. zn. 29 NSČR 86/2017 .
[8] Dovolatel se proti napadenému rozhodnutí vymezuje v rozsahu částky 11.644,44 Kč. Napadá tak rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle §243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. února 2018
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu