ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.5985.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5985/2017-104
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. R. , proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o náhradu nemajetkové újmy ve výši 150 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 52 C 276/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2015, č. j. 72 Co 371/2015-44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem ze dne 9. 12. 2015, č. j. 72 Co 371/2015-44, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 22. 4. 2015, č. j. 52 C 276/2014-22, který rozhodl, že se zamítá žaloba, kterou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím, a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení 600 Kč.
Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Při jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Současně s podáním dovolání žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení.
Tato žádost žalobce byla zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 30. 1. 2017, č. j. 52 C 276/2014-73, k odvolání žalobce bylo toto rozhodnutí potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2017, č. j. 72 Co 126/2017-84, a řízení o dovolání žalobce proti rozhodnutí odvolacího soudu bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2018, sp. zn. 30 Cdo 13/2018.
Ačkoli žalobce nebyl vyzván, aby si pro podání dovolání proti napadenému rozsudku zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, je nutno konstatovat, že z rozhodovací činnosti je dovolacímu soudu známo, že v téměř shodných sporech byl žalobce opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván (ostatně i v této věci ve vztahu k dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2017, č. j. 72 Co 126/2017-84), a žalobce tudíž musí být obeznámen s tím, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2017, sp. zn. 30 Cdo 624/2017; rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou dostupná na www.nsoud.cz a rozhodnutí Ústavního soudu na nalus.usoud.cz). Nejvyšší soud má tak za to, že práva žalobce nebyla ohrožena a že poučení o náležitém zastoupení se žalobci opakovaně dostalo.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Protože zamítavé rozhodnutí o žádosti žalobce o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení nemůže být již zvráceno a žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2018
Mgr. Vít Bičák
pověřený člen senátu