ECLI:CZ:NS:2023:26.CDO.2145.2023.1
sp. zn. 26 Cdo 2145/2023-327
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobce města Lomnice nad Popelkou , se sídlem v Lomnici nad Popelkou, Husovo náměstí 6, IČO 00275905, proti žalovaným 1. J. H. a 2. J. H. o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost podané žalovanými proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2017, č. j. 24 Co 3/2017-203, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 24 Co 3/2017, o dovolání žalovaných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2020, č. j. 4 Co 328/2019-205, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 30. 9. 2019, č. j. 24 Co 3/2017-196, zastavil (pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem) dovolací řízení o dovolání žalovaných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 6. 2018, č. j. 4 Co 15/2018-38 (výrok I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
K odvolání žalovaných Vrchní soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 22. 5. 2020, č. j. 4 Co 328/2019-205, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní – nezastoupeni advokátem – dovolání, které nebylo sepsáno advokátem, neprokázali ani netvrdili, že jsou zastoupeni advokátem nebo že mají sami právnické vzdělání. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení.
Dovolatel musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo notářem (§241 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“); to podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. neplatí,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odst. 4).
Žalovaní, přestože byli usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 7. 2020, č. j. 24 Co 3/2017-223, které jim bylo doručeno dne 22. 7. 2020, vyzváni k odstranění nedostatku povinného zastoupení, nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 o. s. ř. neodstranili, ačkoliv byli o důsledcích své nečinnosti poučeni. Podmínka povinného zastoupení žalovaných v dovolacím řízení ve smyslu §241 o. s. ř. tak nebyla splněna, a proto bylo dovolací řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastaveno.
K žádosti dovolatelů o ustanovení zástupce z řad advokátů ze dne 3. 8. 2020, Nejvyšší soud (stejně jako soud prvního stupně) nepřihlížel, neboť ji považuje za zjevné zneužití procesního práva dle §2 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 11. 2022, sp. zn. 26 Cdo 3181/2022, nebo ze dne 24. 5. 2023, sp. zn. 21 Cdo 3738/2022). Uvedené plyne z dosavadního postupu dovolatelů v projednávané věci (v níž opakovaně, mechanicky na každé rozhodnutí soudu reagují odvoláním, žalobou pro zmatečnost, na obnovu řízení a dovoláním, včetně námitek podjatosti a podávají tytéž žádosti a tatáž podání), jakož i z obsahu samotného podání (dovolatelé v zásadě stále dokola s drobnými úpravami kopírují svá podání, v žádosti neuvádí žádné konkrétní okolnosti, jež by dokládaly její důvodnost). Nejvyššímu soudu je z úřední činnosti známo, že obdobně postupují též v mnoha dalších řízeních (např. žalovaný ve věcech, jež byly u Nejvyššího soudu vedeny pod sp. zn. 26 Cdo 3181/2022, sp. zn. 24 Cdo 208/2023, sp. zn. 29 Cdo 458/2023, sp. zn. 24 Cdo 869/2023 atd.). Jednání dovolatelů lze považovat za obstrukční, a nikoli za vedené snahou účinně bránit svá práva, do nichž bylo podle jejich názoru neoprávněně zasaženo.
Dovolatelé nezaplatili ani soudní poplatek z dovolání. Ačkoli si je dovolací soud vědom, že podle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 7. 3. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněný pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), v daném případě k zaplacení soudního poplatku dovolatele již nevyzýval, neboť z jejich postoje v tomto i v předcházejících řízeních je zřejmé, že si jsou povinnosti zaplatit soudní poplatek vědomi, platit jej však nehodlají a pouze opakovaně podávají neúspěšné žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce a dlouhodobě tak zneužívají svého práva na soudní ochranu.
Dovolací soud rovněž nepřehlédl, že podáním ze dne 11. 8. 2023 vznesli žalovaní námitku podjatosti vůči senátu Nejvyššího soudu ve složení JUDr. Pavlína Brzobohatá, JUDr. Jitka Dýšková a Mgr. Jana Misiačková, kterou odůvodnili tím, že „se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům a jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti“. Dovolatelé jen citují text zákona, aniž by jakkoliv specifikovali (či alespoň naznačili) konkrétní důvody, pro které by měly být tyto soudkyně vyloučeny z projednávání věci, a s ohledem na to, že takto nekonkretizované námitky podjatosti podávají v řízení opakovaně, Nejvyšší soud považuje vznesenou námitku podjatosti za zjevné zneužití tohoto procesního institutu (§2 o. s. ř.), a proto k této námitce nepřihlížel (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 5. 2018, sen. zn. 29 NSČR 81/2018, ze dne 30. 8. 2018, sen. zn. 29 NSČR 104/2017).
Dovolání žalovaných obsahovalo také návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí. S přihlédnutím k závěrům vyplývajícím z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, Nejvyšší soud již samostatně nerozhodoval o návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí za situace, kdy přikročil k rozhodnutí o samotném dovolání v (Ústavním soudem zdůrazněné) přiměřené lhůtě. Navíc v dané věci odložení vykonatelnosti napadeného usnesení nepřipadá v úvahu.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 9. 2023
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu