ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.93.2023.1
KSHK 33 INS 3552/2020
sp. zn. 29 NSČR 93/2023-B-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka T. K. , vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 33 INS 3552/2020, o splnění oddlužení a o vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, o dovolání JUDr. Petra Horáka, se sídlem v Olomouci, Na Střelnici 343/48, PSČ 779 00, insolvenčního správce dlužníka, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. srpna 2023, č. j. KSHK 33 INS 3552/2020, 1 VSPH 838/2023-B-29, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Usnesením ze dne 11. července 2023, č. j. KSHK 33 INS 3552/2020-B-24, Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „insolvenční soud“) mimo jiné:
[1] Vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka T. K. (bod I. výroku).
[2] Schválil vyúčtování odměny a hotových výdajů insolvenčního správce JUDr. Petra Horáka ve výši 50 680,27 Kč včetně daně z přidané hodnoty (z toho odměna 37 207,50 Kč, hotové výdaje 7 441,50 Kč, odměna za přezkoumané přihlášky 5 142,50 Kč a odměna z výtěžku zpeněžení nezajištěného majetku ve výši 888,77 Kč), s tím, že dlužník insolvenčnímu správci tuto částku uhradil v průběhu oddlužení (bod II. výroku).
[3] Zamítl návrh insolvenčního správce, aby mu část odměny ve výši 1 210 Kč včetně daně z přidané hodnoty (za přezkoumání přihlášek pohledávek) byla uhrazena z rozpočtových prostředků Krajského soudu v Hradci Králové (bod III. výroku).
2. K odvolání insolvenčního správce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech II. a III. výroku.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, v němž namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci [dovolací důvod podle §241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)]. Požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení odvolacího soudu, jakož i usnesení insolvenčního soudu v bodech II. a III. výroku a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
4. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
5. Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle §237 o. s. ř., odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
6. Učinil tak proto, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení §238 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ tohoto ustanovení.
7 . V poměrech dané věci je přitom nepochybné, že nesouhlas dovolatele s napadeným rozhodnutím se omezuje na kritiku postupu, jímž odvolací soud přisvědčil insolvenčnímu soudu v úsudku, že dovolateli přísluší na odměně za přezkoumané přihlášky částka 5 142,50 Kč. Podle dovolatele měla tato odměna činit částku 6 352,50 Kč. Dovolatel se tak vymezuje proti napadenému rozhodnutí v rozsahu částky 1 210 Kč. Napadá tedy rozhodnutí odvolacího so udu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní).
8. To, že se limit 50 000 Kč obsažený v §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. prosazuje i ve vztahu k výroku usnesení, jímž odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení insolvenčního soudu o určení (respektive schválení) odměny insolvenčního správce (nebo zálohy na ni) a jeho nákladů, potvrzují např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 81/2016, 29 NSČR 89/2016, 29 NSČR 184/2016 a 29 NSČR 223/2016, dále ze dne 17. srpna 2017, sen. zn. 29 NSČR 128/2017, ze dne 31. října 2017, sen. zn. 29 NSČR 86/2017, nebo ze dne 28. února 2018, sen. zn. 29 NSČR 197/2017.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 11. 2023
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu