ECLI:CZ:NSS:2006:KONF.124.2005
sp. zn. Konf 124/2005-5
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr.
Marie Žišková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr.
Petr Příhoda, o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9,
Sokolovská 219, adresa pro doručování poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025, na
rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Okresním
soudem v Mostě, za další účasti žalobce E. P., spol. s r. o., a žalovaného P. F., ve věci
žaloby o zaplacení částky 11 789,46 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v
Mostě pod sp. zn. 12 C 643/2003,
takto:
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Mostě
pod sp. zn. 12 C 643/2003, o zaplacení rozdílu mezi plnou cenou a
zvýhodněnou cenou mobilních telefonů, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 26. 9. 2003, čj.
12 C 643/2003-15, se v tomto rozsahu zrušuje.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 7. 11. 2005 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č.
131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se obrátil Český
telekomunikační úřad na tento senát s návrhem na rozhodnutí kompetenčního sporu o
pravomoc podle ustanovení §1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi
ním a Okresním soudem v Mostě ve věci tohoto soudu, u něhož napadla žaloba označená
v záhlaví.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Uvedená žaloba napadla u Okresního soudu v Mostě dne 1. 2. 2000. Podle žalobního
tvrzení žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb veřejné radiotelefonní
sítě na tel. č. včetně dodatku, který je jeho nedílnou součástí. Na základě tohoto dodatku
žalovaný zakoupil od žalobce mobilní telefon za zvýhodněnou kupní cenu a zároveň se
zavázal, že nebude-li využívat služeb žalobce po dobu sjednanou v dodatku, zaplatí
žalobci rozdíl mezi plnou a zvýhodněnou kupní cenou. Jelikož žalovaný ustanovení
dodatku porušil, žalobce mu dne 25. 11. 1997 vyúčtoval fakturou částku 6228,10 Kč, která
představuje doplatek za dotovaný telefon. Vedle toho žalobce na poplatcích a hovorném
dlužil 5561,36 Kč.
Protože žalovaný pohledávku v celkové výši 11 789,46 Kč neuhradil, navrhl žalobce,
aby mu soud rozhodnutím uložil povinnost uvedenou částku zaplatit a nahradit náklady
řízení.
Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 26. 9. 2003, čj. 12 C 643/2003-15, řízení o
žalobě zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl, že předmětem řízení jsou vztahy, které
upravuje zákon č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích. Podle §95 bod 8. písm. d) tohoto
zákona rozhoduje Český telekomunikační úřad v oblasti telekomunikačních služeb spory
o povinnosti účastníka k finančnímu plnění vyplývajícímu ze smlouvy mezi
provozovatelem veřejné telekomunikační sítě a účastníkem o poskytování
telekomunikačních služeb. Daný spor tedy nepatří do pravomoci soudu, a proto soud
řízení podle §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil a rozhodl o postoupení věci příslušnému orgánu.
V návrhu na řešení kompetenčního sporu se Český telekomunikační úřad dovolal
dosavadní rozhodovací praxe zvláštního senátu (zde: usnesení ze dne 16. 3. 2005, čj. Konf
2/2005-12) a poukázal na to, že spor je veden jednak o částku vyúčtovanou jako poplatky
a hovorné, jednak o částku vyúčtovanou jako doplatek mezi zvýhodněnou a kupní cenou
mobilního telefonu. Dovodil, že ve sporu týkajícím se doplatku mezi zvýhodněnou a
kupní cenou mobilního telefonu rozhodování není svěřeno Českému telekomunikačnímu
úřadu a je dána pravomoc soudu rozhodnout o této části sporu.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
ohledně doplatku za mobilní telefon se zvláštní senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. ledna 2003 se postupuje při kladných nebo záporných
kompetenčních sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle
zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů.
Nárok žalobce na zaplacení předmětné částky vznikl za účinnosti zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích. Tento zákon však byl s účinností od 1. 7. 2000 zrušen zákonem
č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších zákonů, a tento pak zákonem č.
127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů
(dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), s účinností od 1. 5. 2005. Při
rozhodování tohoto kompetenčního sporu vycházel zvláštní senát ze stávající právní
úpravy se zřetelem k ustanovení §136 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
Zákon o elektronických komunikacích vymezil působnost ve vykonávání státní
správy v oblasti elektronických komunikací mezi Ministerstvo informatiky a nově zřízený
Český telekomunikační úřad (§3 a §105 a násl. zákona o elektronických komunikacích).
Podle ustanovení §108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li
tak tento zákon, Český telekomunikační úřad. Podle §129 odst. 1 věta prvá zákona
rozhoduje tento Český telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající
komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně
druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností
uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Nevyhoví-li podnikatel poskytující veřejně dostupné služby elektronických
komunikací reklamaci podané podle §64 odst. 7 až 9 zákona o elektronických
komunikacích, je účastník, popřípadě uživatel oprávněn podat u Českého
telekomunikačního úřadu návrh na zahájení řízení o námitce proti vyřízení reklamace bez
zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce ode dne doručení vyřízení reklamace (§
129 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích).
Komunikačními činnostmi podle §7 zákona o elektronických komunikacích jsou a)
zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických
komunikací, c) provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) se rozumí veřejnou telefonní sítí síť elektronických komunikací,
která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje mezi
koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace, jako je
faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná
za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických
komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných
pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které
nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají
redakční dohled nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovaným službami
elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají
zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.
V předmětné věci se však v případě požadovaného rozdílu mezi plnou cenou a
zvýhodněnou kupní cenou mobilního telefonu o takovouto službu nejedná. Na tento
doplatek vznikl podle žalobního tvrzení žalobci nárok v důsledku porušení podmínek
kupní smlouvy žalovaným. Při pouhém prodeji movité věci nicméně nejde o poskytování
služby elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona o elektronických
komunikacích, nýbrž o běžný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v
této věci zákon Českému telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje, nýbrž je tu založena
obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (§7 odst. 1 o. s. ř.). Proto zvláštní senát
rozhodl, že věc, týkající se zaplacení doplatku kupní ceny za mobilní telefon, projedná a
rozhodne soud (§9 odst. 1 o. s. ř.). Rozhodl tak usnesením (§5 odst. 1 zákona č.
131/2002 Sb.).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým
strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle
rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení
řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního
soudu v Mostě ze dne 26. 9. 2003, čj. 12 C 643/2003-15, v rozsahu kterým výroku, jímž
byla kompetence určena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro
správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Mostě
pokračovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohledně částky 6228,10 Kč, v původním řízení o
podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2006
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu