ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.7.2008:64
sp. zn. 8 Azs 7/2008 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Jana Passera a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobce: D. I., zastoupeného JUDr. Davidem Černým, advokátem
se sídlem Vinohradská 343/6 Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 5. 2007,
čj. OAM-27/VL-10-K03-2007, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Hradci Králové ze dne 6. 12. 2007, čj. 32 Az 33/2007 - 43,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá pro nepřijatelnost.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím označeným v záhlaví neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle
§12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce napadl roz hodnutí žalovaného
žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který ji zamítl rozsudkem ze dne 6. 12. 2007,
čj. 32 Az 33/2007 - 43. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasační
stížností.
Jednou z podmínek věcného přezkumu kasační stížnosti je její přijatelnost. Kasační
stížnost je v souladu s ustanovením §104a s. ř. s. přijatelná, když svým významem podstatně
přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Stěžovatel žádné důvody přijatelnosti kasač ní stížnosti
netvrdil, Nejvyšší správní soud se proto mohl otázkou přijatelnosti jeho kasační stížnosti zabývat
pouze v obecné rovině za použití hledisek nastíněných např. v usnesení ze dne 26. 4. 2006,
čj. 1 Azs 13/2006 - 39 (č. 933/2006 Sb. NSS). Nejvyšší správní soud přitom v posuzované věci
neshledal přesah vlastních zájmů stěžovatele, neboť obdobnými otázkami jako jsou námitky
podávané v kasační stížnosti se již zabýval v řadě svých rozhodnutí (srov. rozsudky ze dne
10. 3. 2004, čj. 3 Azs 22/2004 - 48, ze dne 18. 12. 2003, čj. 4 Azs 38/2003 - 38, a ze dne
22. 10. 2003, čj. 4 Azs 14/2003 - 48, www.nssoud.cz).
Z uvedeného důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení §104a
s. ř. s. odmítl jako nepřijatelnou.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. března 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu