ECLI:CZ:NSS:2008:NAO.100.2008:122
sp. zn. Nao 100/2008 - 122
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely
Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: V.
P., proti žalovanému: Magistrát města Pardubice, odbor sociálních věcí, se sídlem nám.
Republiky 12, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 7. 2008, č. j. MmP
8541/2008, v řízení o námitce podjatosti soudce ve věci vedené u Krajského soudu v Hradci
Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 52 Cad 42/2008,
takto:
Soudce Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích JUDr. Jan Dvořák
není v y l o u č e n z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Hradci
Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 52 Cad 42/2008.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích
(dále jen „krajský soud“) dne 3. 7. 2008 žalobce zahájil řízení proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 18. 4. 2008, č. j. MmP 8541/2008, kterým zamítl odvolání žalobce a potvrdil napadené
rozhodnutí Úřadu městského obvodu Pardubice týkající se odejmutí dávky hmotné nouze.
V rámci žaloby žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce
soudem. Krajský soud oba tyto návrhy zamítl usnesením ze dne 18 . 7. 2008,
č. j. 52 Cad 42/2008 – 87, které bylo žalobci doručeno 31. 7. 2008.
Žalobce podal dne 4. 8. 2008 proti tomuto usnesení kasační stížnost, v níž vznesl též
námitku podjatosti proti soudci JUDr. Janu Dvořákovi, který ve věci rozhodoval. Žalobce
odkázal na celkem 8 řízení vedených o jeho návrzích JUDr. Dvořákem, v nichž též vznesl
námitku podjatosti, uvedl, že chápe postoj soudu v předmětném řízení za „svým způsobem
pomstu“ vůči jeho osobě za výroky uvedené o JUDr. Dvořákovi v dříve vznesených
námitkách podjatosti.
Krajský soud spis zn. 52 Ca d 42/2008 předložil Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o námitce podjatosti s vyjádřením JUDr. Dvořáka, dle něhož se necítí být
ve věci podjatý.
Vyloučení soudců a dalších osob upravuje §8 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, v platném znění (dále jen „s. ř. s.“). Dle odst. 1 tohoto ustanovení jsou „ soudci
vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo
k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho
rozhodování v jiných věcech“.
Nejvyšší správní soud považuje za vhodné úvodem připomenout, že vyloučit soudce
z projednávání a rozhodnutí věci lze jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů (srovnej
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2003, č. j. Nao 19/2003 -16, dostupné
na www.nssoud.cz). Tento postup je v souladu s ústavní zásadou, podle níž nikdo nesmí být
odňat svému zákonnému soudci (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod);
přípustnou výjimkou z této zásady je pouze vyloučení soudce ze zákonem stanovených
důvodů, nebo na základě námitky podjatosti uplatněné stranou sporu. Tyto výjimky nejsou
s uvedenou zásadou v rozporu, naopak akcentují další klíčový ústavní princip, jímž je princip
nestrannosti soudců.
Žalobce důvod podjatosti JUDr. Jan Dvořáka shledává v jeho případném negativním
vztahu k jeho osobě, který by mohl být vyvolán opakovaným vyslovováním námitky
podjatosti žalobce vůči jmenovanému soudci. Nejvyšší správní soud k takto formulované
námitce podjatosti odkazuje na §8 odst. 1 větu poslední s. ř. s., kde je výslovně uvedeno,
že důvodem vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. V tomto smyslu rozhodl
Nejvyšší správní soud již v rozsudku ze dne 19. 3. 2008, č. j. 6 Ads 123/2007 – 53
(zveřejněno na www.nssoud.cz), kde uvedl: „Soudce není vyloučen z rozhodování věci, jestliže
rozhodoval v jiných věcech téhož žalobce; to výslovně stanoví §8 odst. 1 poslední věta s. ř. s. “
V dané věci je žalobcem obecně tvrzena pochybnost nestranného postupu
JUDr. Dvořáka vůči jeho osobě z důvodu jím předpokládaných osobních antipatií
vyvolaných postupem žalobce v jiných věcech. Takto vyslovená pochybnost však není ničím
konkrétním podložena, JUDr. Dvořák se dle vlastního vyjádření vůči žalobci podjatý být
necítí, v řízení nebyly shledány žádné skutečnosti nasvědčující porušení povinnosti
nestranného a nezaujatého vystupování soudce vůči žalobci.
Nejvyšší správní soud dle takto zjištěného stavu neshledal důvod pro vyloučení
soudce JUDr. Dvořáka dle §8 s. ř. s. a toto své rozhodnutí promítl do výroku tohoto
usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. září 2008
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu