ECLI:CZ:NSS:2012:KONF.26.2011:17
sp. zn. Konf 26/2011 - 17
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Pavla Pavlíka,
JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Marie Žiškové,
rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219
(adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního
sporu mezi ním, Okresním soudem ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí, a dalších
účastníků sporu vedeného u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí
pod sp. zn.12 C 5/2011, o 3828 Kč s příslušenstvím: žalobce Ing. J. B., zastoupený
JUDr. Jaromírem Štůskem, advokátem se sídlem v Praze 9, Business Centrum Ocelářská,
Ocelářská 35/1354, a žalované J. P.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu ve Vsetíně,
pobočka ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 12 C 5/2011, o zaplacení ceny
za samoinstalační set ve výši 2618 Kč s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 5. 1. 2011,
čj. 12 C 5/2011 - 1, se v tomto rozsahu zrušuje .
Odůvodnění:
Návrhem doručeným dne 30. 3. 2011 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona
č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se Český telekomunikační úřad
domáhal, aby zvláštní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu §1 odst. 1 písm. a)
zákona č. 131/2002 Sb. mezi Českým telekomunikačním úřadem a Okresním soudem ve Vsetíně,
pobočka ve Valašském Meziříčí ve věci žaloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 12 C 5/2011
týkající se zaplacení částky 2618 Kč s příslušenstvím.
Z předložených soudních spisů vyplynuly následující skutečnosti:
Žalobce uzavřel s žalovanou dne 3. 9. 2009 smlouvu o poskytování telekomunikačních
služeb číslo 301468, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejné
telekomunikační služby internet. Dle této smlouvy vyúčtoval žalobce žalované za poskytování
služby dvě faktury v celkové částce 3828 Kč. Vedle faktury za služby elektronických komunikací
byla také faktura za prodej softwaru- samoinstalačního setu OEM 5Ghz ve výši 2618 Kč.
Protože žalovaná pohledávku v celkové výši 3828 Kč ani po výzvě upomínkou
neuhradila, podal žalobce dne 10. 12. 2010 u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočka ve Valašském
Meziříčí, žalobu a navrhl, aby okresní soud uložil žalované uvedenou částku s příslušenstvím
zaplatit.
Okresní soud ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí, usnesením ze dne 5. 1. 2011,
čj. 12 C 5/2011 - 1, řízení o žalobě dle §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil s tím, že po právní moci
usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl,
že předmětem řízení je spor mezi osobou vykonávající komunikační činnost a účastníkem,
popř. uživatelem, který má řešit Český telekomunikační úřad na základě §129 odst. 1 zákona
č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
Následně podal Český telekomunikační úřad návrh na řešení kompetenčního sporu,
přičemž poukázal na to, že spor mezi účastníky je veden nejen o ceny vyúčtované za služby
elektronických komunikací, ale dále i o cenu vyúčtovanou za zboží – samoinstalační set
OEM 5 Ghz. Tyto dvě částky nelze souhrnně podřadit pod pojem „povinnost uložená zákonem
o elektronických komunikacích nebo na jeho základě“. Český telekomunikační úřad upozornil
na to, že v otázce částky za samoinstalační set se jedná o soukromoprávní vztah mezi účastníky
a z toho důvodu je k rozhodování příslušný okresní soud a ne správní orgán. Odkázal přitom
na usnesení zvláštního senátu ze dne 9. 9. 2008, sp. zn. Konf 47/2008, a ze dne 20. 11. 2003,
sp. zn. Konf 44/2003.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem
se zvláštní senát řídil následující úvahou:
S účinností od 1. ledna 2003 se postupuje při kladných nebo záporných kompetenčních
sporech o pravomoc nebo věcnou příslušnost vydat rozhodnutí podle zákona č. 131/2002 Sb.,
o rozhodování některých kompetenčních sporů. Zákon o elektronických komunikacích rozdělil
působnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo
a Český telekomunikační úřad (§3 a §105a násl. zákona o elektronických komunikacích).
Podle ustanovení §108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento
zákon, Český telekomunikační úřad. Podle §129 odst. 1 věta prvá zákona rozhoduje Český
telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné,
a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu,
pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.
Komunikačními činnostmi podle §7 zákona o elektronických komunikacích
jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických
komunikací, c) provozování přístrojů.
Podle §2 písm. k) se rozumí veřejnou telefonní sítí síť elektronických komunikací,
která slouží k poskytování veřejně dostupných telefonních služeb a která umožňuje
mezi koncovými body sítě přenos mluvené řeči, jakož i jiných forem komunikace,
jako je faksimilní a datový přenos.
Podle §2 písm. n) je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná
za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických
komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných
pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí
obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled
nad obsahem přenášených sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací;
nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu
signálů po sítích elektronických komunikací.
Při prodeji movité věci, zde při prodeji samoinstalačního setu, nejde o poskytování služby
elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích,
ale o běžný soukromoprávní vztah z kupní smlouvy. Rozhodování v této věci zákon Českému
telekomunikačnímu úřadu nesvěřuje; je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout
(§7 odst. 1 o. s. ř.). Proto zvláštní senát usnesením dle §5 odst. 1 zákona č. 131/2002 Sb.
rozhodl, že věc, týkající se zaplacení ceny za samoinstalační set, projedná a rozhodne soud
(§9 odst. 1 o. s. ř.).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení
v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Okresního soudu
ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí, ze dne 5. 1. 2011, čj. 12 C 5/2011 - 1, a to v rozsahu,
v němž toto usnesení odporovalo výroku, jímž byla kompetence určena.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud soudu ve Vsetíně,
pobočka ve Valašském Meziříčí, pokračovat ve vymezeném rozsahu, tj. ohledně částky 2618 Kč,
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2012
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu