ECLI:CZ:NSS:2013:NAD.49.2013:13
sp. zn. Nad 49/2013 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému:
Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 648/16, Brno, o žalobě na ochranu před
nezákonným zásahem správního orgánu, o návrhu Krajského soudu v Brně na přikázání věci,
takto:
Věc vedená u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 A 73/2013 se p ř i k a z u j e
Krajskému soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
I.
1. Žalobce se domáhal žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne
27. 5. 2013, aby tento soud (1) určil, že zadržení emailových podání ve věci Spr 2144/33
místopředsedou Krajského soudu v Brně je nezákonným zásahem, (2) určil, že sdělení
místopředsedy Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2013 v téže věci je „pustou lží, tedy ohrožením
důvěryhodnosti soudu představitelem soudu, zneužitím moci k machinaci podklady, v důsledku odepřením
účinného procesního prostředku“, a (3) zakázal místopředsedovi Krajského soudu v Brně,
aby pokračoval v porušování práva žalobce na zákonného soudce, a přikázal mu obnovit stav
před zásahem.
2. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 27. 5. 2013,
čj. 10 Na 54/2013 - 3, postoupil věc Krajskému soudu v Brně s odůvodněním, že žalobce označil
jako žalovaného Krajský soud v Brně. Místně příslušným soudem je soud, v jehož obvodu
se nachází sídlo žalovaného (§7 odst. 2 s. ř. s.).
3. Krajský soud v Brně předložil Nejvyššímu správnímu soudu návrh na přikázání věci
jinému krajskému soudu podle §9 odst. 1 s. ř. s. Předmětem žaloby je tvrzený nezákonný zásah
tohoto soudu, resp. jeho soudního funkcionáře. Tato skutečnost zavdává objektivní pochybnosti
o nepodjatosti všech soudců specializovaných senátů správního soudnictví Krajského soudu
v Brně (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 12. 2012, čj. Nad 101/2012 - 18,
nebo ze dne 18. 12. 2012, čj. Nad 95/2012 - 6, všechna citovaná rozhodnutí Nejvyššího
správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz).
II.
4. Návrh Krajského soudu v Brně na přikázání věci jinému než místně příslušnému soudu
je důvodný.
5. Podle §9 odst. 1 s. ř. s. platí, že Nejvyšší správní soud přikáže věc jinému než místně
příslušnému krajskému soudu, jestliže pro vyloučení soudců specializovaných senátů místně
příslušného soudu nelze sestavit senát. Zmiňované ustanovení upravuje případ tzv. nutné
delegace, která je podmíněna vyloučením všech soudců specializovaných senátů místně
příslušného soudu, který má věc projednat a rozhodnout jako věcně a místně příslušný soud.
6. Vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci má být založeno nikoliv pouze
na skutečně prokázané podjatosti, ale je dáno již tehdy, jestliže lze mít pochybnost
o jeho nepodjatosti (blíže viz nález Ústavního soudu ze dne 27. 11. 1996, sp. zn. I. ÚS 167/94,
nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2005, čj. 4 As 14/2004 - 70).
7. Vzhledem k tomu, že žaloba směřuje proti Krajskému soudu v Brně a jeho
místopředsedovi a Krajský soud v Brně je současně správním soudem, který by měl ve věci
rozhodnout, lze mít důvodné pochybnosti o nepodjatosti soudců tohoto soudu.
8. Přestože pouhá skutečnost, že žalovaným je krajský soud, automaticky neznamená,
že by v takovéto věci všichni soudci specializovaných senátů tohoto soudu byli vyloučeni
z projednávání a rozhodnutí (viz např. usnesení čj. Nad 101/2012 – 18), důvodné pochybnosti
o nepodjatosti soudců příslušného soudu lze mít zejména z toho důvodu, že předmětem řízení
v nyní posuzované věci je tvrzený nezákonný zásah místopředsedy Krajského soudu v Brně.
Skutečnost, že by soudci Krajského soudu v Brně měli posuzovat činnost místopředsedy soudu,
který může v zákonem stanovených případech vůči nim vykonávat úkoly státní správy,
je důvodem pro vyloučení těchto soudců z projednání a rozhodnutí věci (srov. rozsudek
čj. 4 As 14/2004 - 70).
9. Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že všichni soudci specializovaných senátů Krajského
soudu v Brně jsou vyloučeni pro možnou podjatost ve věci vedené tímto soudem
pod sp. zn. 30 A 73/2013. Věc proto přikázal k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu
v Ostravě, který je geograficky nejbližší soudu, který by měl ve věci rozhodovat podle zákonných
kritérií.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 9. září 2013
JUDr. Jan Passer
předseda senátu