ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.256.2015:44
sp. zn. 4 As 256/2015 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze
dne 19. 10. 2015, č. j. 52 A 90/2015 - 23,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 16. 11. 2015 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) z 16. 11. 2015 proti shora označenému usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 19. 10. 2015, č. j. 52 A 90/2015 - 23, jímž byla
odmítnuta žaloba proti usnesení žalovaného ze dne 29. 7. 2015, č. j. 9 As 144/2015 - 44.
V odůvodnění napadeného usnesení krajský soud uvedl, že toto rozhodnutí vydal soud,
při výkonu své hlavní činnosti, jímž je výkon soudnictví a nikoliv jako správní orgán, tudíž nejsou
splněny podmínka předmětného řízení. Krajský soud proto žalobu odmítl podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce
současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
jej usnesením ze dne 18. 11. 2015, č. j. 4 As 256/2015 - 17, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi
dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle
§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Dále žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Dne 2. 12. 2015 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele
z 1. 12. 2015, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti, neboť je nezaměstnaný a nemá žádný příjem, přičemž jedná
ve smyslu čl. 23 Listiny základních práv a svobod.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 12. 2015, č. j. 4 As 256/2015 – 36, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků a žádost stěžovatele o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti zamítl, neboť shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně
neúspěšným návrhem ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., jelikož stěžovatelem podaná žaloba nemůže
být ve správním soudnictví projednána; nejedná se totiž o žalobu proti rozhodnutí správního
orgánu ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s., ani o návrh na zahájení jiných řízení, s nimiž soudní
řád správní počítá. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval, aby pokud na návrhu
setrvá, předložil ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie, a aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele mimo jiné poučil, že nebude-li
soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] Stěžovatel následně zaslal Nejvyšší správnímu soudu podání ze dne 18. 12. 2015,
v němž namítal zmatečnost výše uvedeného usnesení, neboť jím nerozhodoval zákonný soudce,
navrhl jeho zrušení a požádal o nařízení jednání.
[6] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 12. 2015, č. j. 4 As 256/2015 – 36, bylo
stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 11. 12. 2015. Lhůta 7 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v sobotu
dne 12. 12. 2015 a uplynula v pátek dne 18. 12. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě a ostatně
ani později soudní poplatek nezaplatil.
[7] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[9] Pro úplnost nutno dodat k podání stěžovatele ze dne 18. 12. 2015, které by snad podle
obsahu mohlo být považováno za námitku podjatosti soudců 4. senátu Nejvyššího správního
soudu, že k ní nemohlo být přihlédnuto, neboť nebyla uplatněna ve lhůtě jednoho týdne ode dne,
kdy bylo stěžovateli sděleno v této věci poučení o složení senátu, který bude věc rozhodovat,
tj. ode dne 24. 11. 2015 (viz. §8 odst. 5 s. ř. s.).
[10] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu