ECLI:CZ:NSS:2015:7.AS.119.2015:25
sp. zn. 7 As 119/2015 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: Mgr. A. H.,
zastoupen JUDr. Michalem Janovcem, advokátem se sídlem Údolní 33, Brno, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3/5, Brno, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2015, č. j. 30 A
70/2013 - 64,
takto:
Kasační stížnosti se p ř i z n á v á odkladný účinek.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalobce Mgr. A. H. (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 26. 3. 2015, č. j. 30 A
70/2013-64, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 5. 2013,
č. j. JMK 38598/2013, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Městského
úřadu Tišnov, odboru územního plánování a stavebního řádu ze dne 31. 1. 2013, č. j. MUTI
26562/2012. Tímto rozhodnutím bylo stěžovateli nařízeno odstranění stavby terasy
ze severovýchodní strany rodinného domu č. p. X na pozemku p. č. X v k. ú. Ž. o půdorysných
rozměrech 10,0 x 3,6 m a obnovení předcházejícího stavu stavby tohoto rodinného domu,
spočívající v odstranění dveří šířky 0,8 m a výšky 1,95 m osazených do stěny průčelí rodinného
domu a zpětném osazení okna.
V kasační stížnosti stěžovatel požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Uvedl, že v případě provedení odstranění stavby před rozhodnutím o kasační stížnosti
a následném shledání nezákonnosti napadeného rozsudku by uvedení do původního stavu bylo
spojeno se značnými obtížemi a náklady. Výkon rozhodnutí by znamenal nejen materiální újmu,
ale především možnost používat nově zkolaudovaný dům č. p. X k bydlení. Přístup do domu
by byl znemožněn odstraněním údajné stavby terasy, tj. chodníku.
Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
Kasační stížnost nemá podle ust. §107 s. ř. s. odkladný účinek. Nejvyšší správní soud
jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom užije přiměřeně ust. §73 odst. 2 až 5 s. ř. s.
Podle §73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky
rozhodnutí znamenaly pro žalobce nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku
může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude v rozporu s veřejným zájmem.
Nejvyšší správní soud shledal, že v projednávané věci jsou naplněny zákonné podmínky
pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Předmětem řízení je přezkum rozsudku
krajského soudu, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele napadající rozhodnutí o odvolání proti
rozhodnutí, jímž bylo stěžovateli nařízeno odstranit stavbu sestávající se z terasy z betonové
zámkové dlažby s převýšením na jedné straně o 1m, včetně čtyř schodových stupňů, a dále
odstranit dveře z průčelí domu a opětovně osadit okno. Vzhledem k povaze správním
rozhodnutím uložené povinnosti je třeba dospět k závěru, že výkon, popř. jiné právní následky
tohoto rozhodnutí, tedy odstranění stavby terasy a uvedení stavby rodinného domu
do původního stavu, by pro stěžovatele znamenaly velmi závažnou újmu. Její následky
by v případě zrušení napadeného rozsudku krajského soudu a následného eventuálního zrušení
rozhodnutí správních orgánu prvního stupně mohly být odstraněny pouze při vynaložení vyšších
finančních nákladů. Kromě toho by bylo v důsledku výkonu správního rozhodnutí přinejmenším
zásadně ztíženo užívání předmětného rodinného domu. Nejvyšší správní soud přitom neshledal,
že by přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti mohla jiným osobám vzniknout újma
nebo že by tím byl zásadně narušen veřejný zájem. Odkladný účinek kasační stížnosti
neznemožní definitivně výkon správního rozhodnutí. S ohledem na charakter napadených
správních rozhodnutí je však na místě před realizací odstranění stavby a uvedení do původního
stavu vyčkat rozhodnutí o kasační stížnosti.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům Nejvyšší správní soud rozhodl tak, že kasační
stížnosti přiznal odkladný účinek. Podle §72 odst. 3 s. ř. s. „se přiznáním odkladného účinku
pozastavují do skončení řízení před soudem účinky napadeného rozhodnutí.“ V souladu s ustálenou
judikaturou Nejvyššího správního soudu se přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti
odkládají nejen účinky napadeného rozsudku, ale také žalobou napadeného rozhodnutí a jemu
předcházejícího prvostupňového správního rozhodnutí (viz usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 6. 12. 2005, č. j. 2 Afs 77/2005 - 96, č. 786/2006 Sb.NSS).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. května 2015
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu