ECLI:CZ:NSS:2015:NAO.300.2015:36
sp. zn. Nao 300/2015 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna,
soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobců: a) A. H., b)
Z. P., proti žalovanému: Obvodní soud pro Prahu 1, se sídlem Ovocný trh 587/14, Praha 1, ve
věci žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce a) proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2015, čj. 6 A 139/2015-28, o námitce podjatosti
soudkyně a soudců devátého senátu Nejvyššího správního soudu Barbary Pořízkové, Radana
Malíka a Petra Mikeše vznesené žalobcem ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod
sp. zn. 9 As 246/2015,
takto:
Soudkyně a soudci Nejvyššího správního soudu Barbara Pořízková, Radan Malík
a Petr Mikeš ne j s o u v y l o uč e ni z projednávání a rozhodování věci vedené
u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 9 As 246/2015.
Odůvodnění:
[1] Žalobce a) podal kasační stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze označenému
v záhlaví. Poté, co byl poučen o složení devátého senátu Nejvyššího správního soudu,
který má rozhodovat o jeho kasační stížnosti, vznesl námitku podjatosti všech členů
tohoto senátu. Zdůvodnil ji tím, že tito soudci „ úmyslně překrucují zákony ČR nebo je neznají
v řízení sp. zn. 9 As 144/2015“. Věc byla proto přidělena desátému senátu k rozhodnutí
o námitce podjatosti.
[2] Soudci devátého senátu shodně ve svém vyjádření k námitce podjatosti uvedli,
že nemají žádný vztah k věci ani ke stěžovateli. Jejich pracovní vztah k žalovanému je dán u všech
soudců NSS a ani ten nezakládá jejich podjatost.
[3] Námitka podjatosti byla v souladu s rozvrhem práce přidělena k rozhodnutí desátému
senátu Nejvyššího správního soudu.
[4] Námitka podjatosti je nedůvodná.
[5] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Námitka podjatosti založená pouze na rozhodování soudce v jiných věcech je tedy dle §8 odst. 1
s. ř. s. nedůvodná. Jiné konkrétní skutečnosti, které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti
soudců devátého senátu, stěžovatel neuvedl. Takové sk utečnosti nevyplývají ani z jejich vyjádření
k námitce podjatosti.
[6] Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že soudkyně a soudci NSS Barbara Pořízková,
Radan Malík a Petr Mikeš nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené
u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 9 As 246/2015.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně 18. listopadu 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu