ECLI:CZ:NSS:2016:NAD.218.2016:82
sp. zn. Nad 218/2016 - 82
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce:
JUDr. Jiří Švihla, se sídlem České Budějovice, nám. Přemysla Otakara II. 32, insolvenční
správce dlužníka Tabák Plus, spol. s. r. o., se sídlem Brno, Nové sady 606/40, zastoupen
společností Rödl @ Partner, k. s., se sídlem Praha 1, Platnéřská 191/2, proti žalovanému:
Specializovaný finanční úřad, se sídlem Praha 7, nábř. Kpt. Jaroše 1000/7, v řízení o žalobě
proti rozhodnutím žalovaného ze dne 30. 5. 2016, č. j. 144740/16/4230-22792-703291,
č. j. 144841/16/4230-22792-703291, č. j. 144858/16/4230-22792-703291, č. j. 144873/16/4230-
22792-703291, č. j. 144895/16/4230/22792-703291, č. j. 144910/16/4230-22792-703291,
č. j. 144945/16/4230-22792-703291, č. j. 144962/16/4230-22792-703291, č. j. 144971/16/4230-
22792-703291, č. j. 144986/16/4230-22792-703291, č. j. 145002/16/4230-22792-703291,
č. j. 145008/16/4230-22792-703291, č. j. 145020/16/4230-22792-703291, č. j. 145026/16/4230-
22792-703291, č. j. 145043/16/4230-22792-703291, č. j. 145060/16/4230-22792-703291,
č. j. 145163/16/4230-22792-703291, č. j. 145207/16/4230-22792-703291, č. j. 145236/16/4230-
22792-703291, č. j. 145293/16/4230-22792-703291, č. j. 145304/16/4230-22792-703291
a č. j. 145309/16/4230-22792-703291,
takto:
K projednání a rozhodnutí věci je m ís t n ě p ř ís l u š n ý Krajský soud
v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Žalobou adresovanou Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhá
přezkoumání v záhlaví uvedených dodatečných platebních výměrů vydaných žalovaným, kterými
byla dlužníkovi doměřena daň z přidané hodnoty za zdaňovací období srpen 2012, září 2012,
říjen 2012, listopad 2012, prosinec 2012, leden 2013, únor 2013, březen 2013, duben 2013, květen
2013, červen 2013, červenec 2013, srpen 2013, září 2013, říjen 2013, listopad 2013, prosinec 2013,
leden 2014, březen 2014, duben 2014, květen 2014 a červen 2014 ve výši 152.823.267,00 Kč
celkem a současně mu byla uložena povinnost uhradit penále v celkové výši 30.564.646,00 Kč.
Usnesením ze dne 22. 8. 2016, č. j. 50 Af 15/2016 – 72, postoupil tento soud věc
Krajskému soudu v Brně, neboť dospěl k závěru, že místní příslušnost soudu je nutno určit podle
sídla dlužníka. Na jeho hmotně-právním postavení se totiž prohlášením konkurzu nic nemění
potud, že i nadále zůstává daňovým dlužníkem a správce daně vyměřuje daň jemu, nikoliv
konkurznímu správci.
S těmito závěry vyjádřil Krajský soud v Brně nesouhlas a předložil věc podle §7 odst. 5
soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“) k rozhodnutí o místní příslušnosti Nejvyššímu
správnímu soudu. K tomu uvedl, že žalobcem v uvedené věci je insolvenční správce, nikoliv
dlužník samotný, proto je nutno místní příslušnost soudu určit podle jeho sídla či bydliště.
Podle §12a zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, ve znění
pozdějších předpisů, v oblasti působnosti Specializovaného finančního úřadu jako správního
orgánu I. stupně je k řízení ve správním soudnictví místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu
má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě, v jehož obvodu se zdržuje.
V projednávané věci má procesní postavení žalobce (navrhovatele) insolvenční správce,
který také podal žalobu vlastním jménem a není zde proto podstatné, komu byla napadeným
rozhodnutím uložena hmotně-právní povinnost. Vzhledem k tomu, že žalobce má sídlo
v Českých Budějovicích, je soudem místně příslušným k vyřízení věci Krajský soud v Českých
Budějovicích. Obdobně ostatně rozhodl Nejvyšší správní soud již v minulosti, např. usnesením
ze dne 5. 5. 2016, č. j. Nad 83/2016 – 47.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 5. října 2016
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu