ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.18.2017:32
sp. zn. 4 As 18/2017 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petra Šuránka v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské nám. 6, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2016, č. j. 31 A 157/2016 – 36,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 30. 1. 2017 včasnou kasační
stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2016,
č. j. 31 A 157/2016 – 36, kterým krajský soud odmítl žalobu proti usnesení Nejvyššího správního
soudu ze dne 16. 9. 2016, č. j. 7 As 190/2016 – 27. V odůvodnění kasační stížností napadeného
usnesení krajský soud poukázal na skutečnost, že ze samotné žaloby, ani z rozhodnutí,
proti kterému žaloba směřuje, neplyne, že by byl napadán úkon správního orgánu. Napadáno
je rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, což způsobuje, že se jedná o nepřípustný návrh
pro nedostatek podmínek řízení spočívající v tom, že zde není dána pravomoc krajského soudu
rozhodnout o podaném návrhu žalobce. Krajský soud proto žalobu odmítl podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je s podáním
kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem
k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 6. 2. 2017, č. j. 4 As 18/2017 - 14, vyzval k jeho zaplacení
ve lhůtě pěti dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení
zastaví podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie, a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Vzhledem ke zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti, na kterou byl stěžovatel upozorněn
v naposledy uvedeném usnesení, se již Nejvyšší správní soud nezabýval jeho žádostí
o osvobození od soudních poplatků a návrhem na ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti ze dne 19. 2. 2017.
[4] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2017, č. j. 4 As 18/2017 – 14,
bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 9. 2. 2017. Lhůta 5 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v pátek dne
10. 2. 2017 a uplynula v úterý dne 14. 2. 2017. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek
nezaplatil.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však stěžovatel
ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2017
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu