ECLI:CZ:US:2001:1.US.39.01
sp. zn. I. ÚS 39/01
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. M., zastoupeného advokátkou JUDr. I. C., proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 18. 12. 2000, č.j. FŘ-110/9647-a/00-0107, a proti dodatečnému platebnímu výměru Finančního úřadu v Prostějově ze dne 10. 7. 2000, č. 1000000444, takto:
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení obou v záhlaví uvedených rozhodnutí. Stěžovatel se domnívá, že postupem Finančního ředitelství v Brně jako odvolacího orgánu, byla porušena zásada čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), "kdy daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona".
Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.
V předmětné věci bylo ústavní stížnosti napadeno rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně, kterým bylo v souladu s ustanovením §50 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, zamítnuto stěžovatelovo odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru Finančního úřadu v Prostějově. V souzené věci se tedy jedná o rozhodnutí orgánů státní (finanční) správy, jejichž zákonnost v souladu s ustanovením §244 a násl. o.s. ř. přezkoumávají soudy, pokud není ve smyslu ustanovení §248 o.s. ř. tento přezkum nepřípustný. Důvody nepřípustnosti soudního přezkumu uvedené v ustanovení §248 o.s.ř. se však na souzenou věc nevztahují. Je tedy zřejmé, že stěžovatel, který nevyužil svého práva podat správní žalobu, nevyčerpal všechny procesní prostředky podle části páté občanského soudního řádu. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat v souladu s ustanovením §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Stejný právní názor zastává Ústavní soud i ve svých usneseních ze dne 7. 2. 2001, č.j. II. ÚS 38/01-6, a ze dne 19. 2. 2001, č.j. III. ÚS 38/01-8.
Na základě těchto skutečností soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [ §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. února 2001
JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj