ECLI:CZ:US:2023:1.US.2617.23.1
sp. zn. I. ÚS 2617/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele M. Š., zastoupeného Mgr. Veronikou Robotkovou, advokátkou se sídlem ve Velkém Meziříčí, Náměstí 13/15, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 36 Co 45/2023-108 ze dne 18. 7. 2023 a usnesení Okresního soudu v České Lípě č. j. 0 P 200/2022-69 ze dne 22. 12. 2022, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci a Okresního soudu v České Lípě, jako účastníků řízení, a a) K. H., a b) nezletilé L. Š., jako vedlejších účastnic řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí. Namítá porušení práv zaručených v čl. 10 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1, čl. 8 odst. 1, čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 7 Úmluvy o právech dítěte.
2. Stěžovatel a vedlejší účastnice a) ["matka"] spolu žili několik let. V květnu 2019 se rozešli, matka měla zhruba měsíční známost s dalším mužem a následně zjistila, že je těhotná. Stěžovatel o krátkodobé známosti matky s jiným mužem věděl, přesto spolu s matkou učinil v říjnu 2019, tj., před narozením dítěte, souhlasné prohlášení, kterým určili, že otcem nezletilé [vedlejší účastnice b)] je právě stěžovatel. Rodiče spolu žili a společně pečovali o nezletilou až do ledna 2021, kdy se znovu rozešli. Po ukončení společného soužití se stěžovatel s nezletilou vídal zhruba jednou za dva týdny a hradil dohodnuté výživné, a to až do května 2022. V té době stěžovatel nechal provést test DNA, ze kterého vyplynulo, že není biologickým otcem nezletilé.
3. V červnu 2022 stěžovatel podal návrh na popření otcovství k nezletilé podle §790 odst. 1 občanského zákoníku spolu s návrhem na prominutí zmeškání šestiměsíční popěrné lhůty podle §792 téhož zákona. Matka i opatrovník se k návrhu připojili. Okresní soud v České Lípě ("nalézací soud") napadeným usnesením stěžovateli lhůtu k podání návrhu na popření otcovství k nezletilé neprominul, neboť by to bylo v rozporu s jejím nejlepším zájmem. Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ("odvolací soud") prvostupňové rozhodnutí napadeným usnesením potvrdil.
4. Stěžovatel v ústavní stížnosti zjednodušeně řečeno namítá, že obecné soudy protiústavně neprominuly lhůtu k podání návrhu na popření otcovství k nezletilé.
5. Dříve než se Ústavní soud zabýval opodstatněností ústavní stížnosti, zkoumal, zda jsou k jejímu projednání dány podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"). Soudce zpravodaj z databáze infoSoud.cz zjistil, že stěžovatel proti napadenému usnesení odvolacího soudu brojí dovoláním u Nejvyššího soudu. Uvedenou informaci ověřil u Nejvyššího soudu; dovolací řízení stěžovatele je vedeno pod sp. zn. 24 Cdo 3236/2023 (viz č. l. 9).
6. Probíhá-li v dané věci stále dovolací řízení, je zásadně vyloučeno, aby Ústavní soud ústavní stížnost projednal, neboť by tím nepřípustně - v rozporu s principem právní jistoty i zásadou subsidiarity ústavní stížnosti - zasahoval do rozhodování obecných soudů (viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 1770/22 ze dne 11. 8. 2022). V případě souběžně podané ústavní stížnosti a dovolání Ústavní soud nemůže samostatně hodnotit ani otázku přípustnosti dovolání ani jeho včasnosti a bezvadnosti; je zde odkázán na výsledek dovolacího řízení (viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 817/23 ze dne 25. 7. 2023).
7. Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost stěžovatele je v nynější fázi řízení nepřípustná (předčasná); soudce zpravodaj proto ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. e) ve spojení s §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítl. Stěžovateli je nicméně zaručena možnost podat ústavní stížnost proti napadeným rozhodnutím obecných soudů v případě, že jeho dovolání v projednávané věci bude odmítnuto.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 2023
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj