ECLI:CZ:NSS:2008:4.AS.57.2008:89
sp. zn. 4 As 57/2008 - 89
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: Občanské
sdružení LÍPA 2000, se sídlem Gregorova 127/12, Písek, proti žalovanému: Krajský úřad
Jihočeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 9. 2008,
č. j. 10 Ca 21/2008 - 69,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 9. 2008,
č. j. 10 Ca 21/2008 - 69, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 30. 6. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 43, Krajský soud v Českých
Budějovicích pro nezaplacení soudního poplatku zastavil řízení o žalobě žalobce proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 4. 2. 2008, č. j. KUJCK/34859/2007/OZZL/Hk/O-134/07, a rozhodl dále,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaný
zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Písek ze dne 17. 10. 2007,
č. j. MUPI/2007/29344/LO, jímž bylo povoleno kácení zeravu západního rostoucího mimo les
na pozemku p. č. 1560/6 v katastrálním území Písek.
Proti tomuto usnesení podal žalobce včas kasační stížnost a navrhl, aby bylo zrušeno
a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení. Současně se stěžovatel domáhal zrušení usnesení
téhož soudu ze dne 21. 2. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 18, a vyslovení nicotnosti usnesení ze dne
23. 6. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 39.
Usnesením ze dne 20. 8. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 61, Krajský soud v Českých
Budějovicích neosvobodil žalobce od zaplacení soudního poplatku ve výši 3000 Kč v řízení
o kasační stížnosti proti usnesení téhož soudu ze dne 30. 6. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 43. Soud
dále žalobce usnesením ze dne 20. 8. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 64, vyzval k zaplacení soudního
poplatku. Na tato usnesení reagoval žalobce podáním ze dne 25. 8. 2008.
Usnesením ze dne 2. 9. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 69, Krajský soud v Českých
Budějovicích zastavil řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení téhož soudu ze dne
30. 6. 2008, č. j. 10 Ca 21/2008 - 43, a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení. V odůvodnění soud uvedl, že rozhodnutím ze dne 20. 8. 2008 neosvobodil
žalobce od zaplacení soudního poplatku a téhož dne jej vyzval k zaplacení soudního poplatku
ve výši 3000 Kč ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalobci doručena dne 21. 8. 2008,
žalobce byl poučen o důsledcích nezaplacení soudního poplatku, ve stanovené lhůtě ani do doby
rozhodování soudu jej však neuhradil. Krajský soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona České
národní rady č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost,
ve které namítal, že krajskému soudu opakovaně doložil svou nemajetnost, a konstatoval,
že výzvy k zaplacení soudního poplatku jsou jeho prostředky zjevně nesplnitelné. Stěžovatel
dále namítal diskriminaci a porušení čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv
a základních svobod, spolu s čl. 10 Ústavy České republiky. Stěžovatel navrhl, aby Nejvyšší
správní soud napadené usnesení a usnesení téhož soudu č. j. 10 Ca 21/2008 - 61, ze dne
20. 8. 2008, zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení. Současně navrhoval,
aby Nejvyšší správní soud vyslovil nicotnost usnesení krajského soudu ze dne 20. 8. 2008,
č. j. 10 Ca 21/2008 - 64.
Žalovaný se ke kasační stížnosti nevyjádřil.
Dne 8. 10. 2008 byla věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační
stížnosti. Kasační stížnost stěžovatele proti usnesení krajského soudu ze dne 30. 6. 2008 je u
Nejvyššího správního soudu vedena pod sp. zn. 4 As 55/2008, kasační stížnost proti usnesení ze
dne 20. 8. 2008 je vedena pod sp. zn. 4 As 56/2008 a kasační stížnost proti usnesení ze dne 2. 9.
2008 je vedena pod sp. zn. 4 As 57/2008.
V tomto řízení se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat námitkami směřujícími
proti usnesením, která předcházela pravomocnému zastavení řízení o kasační stížnosti.
Tyto námitky budou projednány ve věcech vedených pod sp. zn. 4 As 55/2008 a 4 As 56/2008.
Nejvyšší správní soud shledal kasační stížnost přípustnou, neboť podle jeho konstantní
judikatury v řízení o kasační stížnosti proti usnesení městského, resp. krajského soudu, o zastavení řízení
pro nezaplacení soudního poplatku za předchozí kasační stížnost by trvání na splnění poplatkové povinnosti
znamenalo řetězení řešeného problému a ve svém důsledku by popíralo smysl samotného řízení. Tato okolnost
proto sama o sobě nemůže bránit projednání věci a vydání meritorního rozhodnutí (srov. rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 25. 4. 2007, č. j. 9 As 3/2007 - 77, www.nssoud.cz).
Nejvyšší správní soud posoudil důvodnost kasační stížnosti v mezích jejího rozsahu
a uplatněných důvodů; zkoumal při tom, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami,
k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti (§109 odst. 2 a 3 s. ř. s.). Podle §109 odst. 3
s. ř. s. Nejvyšší správní soud je vázán důvody kasační stížnosti; to neplatí, bylo-li řízení
před soudem zmatečné [§103 odst. 1 písm. c)] nebo bylo zatíženo vadou, která mohla
mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé, anebo je-li napadené rozhodnutí
nepřezkoumatelné [§103 odst. 1 písm. d)], jakož i v případech, kdy je rozhodnutí správního
orgánu nicotné.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že řízení před krajským soudem bylo zatíženo
vadou, která měla mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé.
Nejvyšší správní soud totiž konstantně judikuje, že je-li kasační stížností napadeno
usnesení o zamítnutí návrhu na osvobození od soudních poplatků, případně usnesení o zastavení
řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku, není překážkou meritorního projednání kasační
stížnosti nezaplacení soudního poplatku za tuto kasační stížnost - srov. shora citovaný rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2007, č. j. 9 As 3/2007 - 77, www.nssoud.cz,
nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, č. j. 1 Afs 65/2007 - 37,
www.nssoud.cz, podle kterého v řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí
návrhu žalobce na osvobození od soudních poplatků není třeba trvat na zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost ani na povinném zastoupení advokátem.
Napadeným usnesením krajský soud pro nezaplacení soudního poplatku zastavil řízení
o kasační stížnosti, která směřovala proti usnesení, jímž bylo ze stejného důvodu zastaveno řízení
o žalobě. V daném případě tedy nebylo namístě řízení o kasační stížnosti zastavit pro nezaplacení
soudního poplatku, neboť na splnění poplatkové povinnosti nelze podle citované judikatury
trvat.
Opakované lpění na zaplacení soudního poplatku by totiž vytvořilo nežádoucí perpetuum
mobile a zcela zbytečně by prodlužovalo soudní řízení a oddalovalo přístup účastníka řízení
ke kasačnímu soudu, který jediný je oprávněn přezkoumat správnost závěrů krajského soudu
o tom, zda účastník řízení podmínky pro osvobození od soudních poplatků splňuje či nikoliv.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud uzavírá, že řízení u krajského soudu
bylo stiženo zásadní vadou, neboť krajský soud nebyl v dané situaci oprávněn řízení o kasační
stížnosti zastavit z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
Popsaná vada činí napadené usnesení krajského soudu o zastavení řízení nezákonným
ve smyslu §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. K této vadě řízení musel Nejvyšší správní soud
přihlédnout z úřední povinnosti, proto se pro nadbytečnost nezabýval jednotlivými kasačními
námitkami a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 4. 2008,
č. j. 10 Ca 21/2008 - 69, pro nezákonnost zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Na krajském soudu nyní bude, aby po doručení tohoto rozsudku účastníkům řízení
předložil Nejvyššímu správnímu soudu spis k rozhodnutí o kasačních stížnostech vedených
pod sp. zn. 4 As 55/2008 a 4 As 56/2008.
O náhradě nákladů řízení o této kasační stížnosti bude rozhodnuto v rozsudku
či v usnesení, jímž bude řízení skončeno (§61 odst. 1 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. října 2008
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu