infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.04.2018, sp. zn. III. ÚS 1113/18 [ usnesení / RYCHETSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:3.US.1113.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:3.US.1113.18.1
sp. zn. III. ÚS 1113/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci návrhu T. R., t. č. Vazební věznice Praha - Ruzyně, ve věcech vedených u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 15 To 17/2018 a u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 14 T 7/2014, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel v blanketním podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 27. 3. 2018, z procesní opatrnosti brojí proti rozhodnutí Krajského soudu v Praze sp. zn. 15 To 17/2018 a Okresního soudu Praha-západ sp. zn. 14 T 7/2014 z důvodu porušení základního ústavního práva na zákonného soudce. Přestože již byl navrhovatel opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučován o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost dle §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil např. v řízeních ve věcech vedených pod sp. zn. IV. ÚS 588/14, IV. ÚS 1520/15, II. ÚS 70/15, II. ÚS 492/15, III. ÚS 1521/15, IV. ÚS 4084/16, II. ÚS 3687/16, II. ÚS 3413/15, II. ÚS 492/15, II. ÚS 234/16, IV. ÚS 2098/17 a dalších) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým. Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. dubna 2018 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:3.US.1113.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1113/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 4. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 27. 3. 2018
Datum zpřístupnění 9. 5. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Praha
SOUD - OS Praha-západ
Soudce zpravodaj Rychetský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1113-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 101884
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-05-11