ECLI:CZ:US:2023:2.US.2268.23.1
sp. zn. II. ÚS 2268/23
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) a soudců Jana Svatoně a Davida Uhlíře o ústavní stížnosti stěžovatele Radomíra Křenovského, zastoupeného Mgr. Romanem Klimusem, advokátem, sídlem Vídeňská 188/119d, Brno, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 6. 2023 č. j. 9 As 64/2023-36, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 1. 2023 č. j. 22 A 24/2022-42, rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 18. 2. 2022 č. j. JMK 27627/2022 sp. zn. S-JMK 47589/2021/OD/Bo, a rozhodnutí Městského úřadu Břeclav, odboru správních činností ze dne 3. 3. 2021 č. j. MUBR2885I/2021/IR sp. zn. MUBR-S 191965/2020/ODPŘ, za účasti Nejvyššího správního soudu, Krajského soudu v Brně, Krajského úřadu Jihomoravského kraje a Městského úřadu Břeclav, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 22. 8. 2023 doručena ústavní stížnost směřující proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 9 As 64/2023-36 ze dne 22. 6. 2023, rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 22 A 24/2022-42 ze dne 25. 1. 2023, rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 27627/2022 sp. zn. S-JMK 47589/2021/OD/Bo ze dne 18. 2. 2022 a rozhodnutí Městského úřadu Břeclav, odboru správních činností č. j. MUBR2885I/2021/IR sp. zp. MUBR-S 191965/2020/ODPŘ ze dne 3. 3. 2021. Ústavní stížností, která splňuje formální náležitosti ustanovení §34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá zrušení uvedených rozhodnutí, jimiž mělo dojít zejména k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a porušení presumpce neviny podle článku 6 odst. 1 a 2 sdělení č. 209/1992 Sb. sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí o sjednání Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Protokolů na tuto Úmluvu navazujících.
2. Z napadených rozhodnutí Ústavní soud zjistil, že stěžovatel byl rozhodnutím Městského úřadu Břeclav ze dne 3. 3. 2021 č. j. MUBR 2885I/2021/IR sp. zp. MUBR-S 191965/2020/ODPŘ a rozhodnutím krajského úřadu Jihomoravského kraje o odvolání ze dne 18. 2. 2022 č. j. JMK 27627/2022 sp. zn. S-JMK 47589/2021/OD/Bo shledán vinným ze spáchání přestupku podle ust. §125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu. Byla mu uložena pokuta ve výši 1 500 Kč a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Stěžovatel se následně domáhal zrušení rozhodnutí podáním žaloby ke Krajskému soudu v Brně, který rozsudkem č. j. 22 A 24/2022-42 ze dne 25. 1. 2023 žalobu zamítl, a jehož rozhodnutí následně potvrdil Nejvyšší správní soud dne 22. 6. 2023 usnesením č. j. 9 As 64/2023-36 a odmítl odvolání stěžovatele pro nepřijatelnost. V ústavní stížnosti stěžovatel namítá, že obecné soudy své odůvodnění postavily na skutkovém stavu bez dostatečné opory v provedeném dokazování a v němž stěžovatel nacházel rozpor. Dle stěžovatele nebyla v řízeních respektována zásada presumpce neviny a z ní vyplývající zásada in dubio pro reo. Přípisem ze dne 18. 9. 2023 stěžovatel svoji argumentaci ve výši zmíněném smyslu dále rozvinul.
3. Ústavní soud dospěl k názoru, že se jedná o věc zjevně neopodstatněnou, jelikož se jedná o věc bagatelní, tj. případ, kdy sporná částka nepřesahuje 10 000 Kč. Ústavní soud ve své konstantní judikatuře usuzuje, že bagatelní částky - často jen pro svou výši - nejsou schopny představovat reálné porušení základních práv či svobod. Výjimku představují zcela extrémní pochybení soudu, která způsobují zřetelný zásah do práv stěžovatele (srov. např. sp. zn. II. ÚS 3245/10, IV. ÚS 1393/11, IV. ÚS 193/14, II. ÚS 2538/09). O takový případ se však, jak je výše vyloženo, v této věci nejedná.
4. Ústavní soud uzavírá, že v posuzované věci nelze dospět k závěru o porušení základních práv stěžovatele. Proto Ústavní soud podle §43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. září 2023
Tomáš Lichovník v. r.
předseda senátu